Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-6348/11 по делу N А07-19938/2010

Екатеринбург

24 октября 2011 г.

N Ф09-6348/11 Дело N А07-19938/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Первухина В. М., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (далее - общество "Синтез-Каучук", налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2011 по делу N А07-19938/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Синтез-Каучук" - Юсупов У.Г. (доверенность от 01.01.2011 N д-13/11)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Кучербаев Р.Т. (доверенность от 22.06.2011 N 02-08/00077), Гагина Е.Л. (доверенность от 21.10.2011).

Общество "Синтез-Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 03.09.2010 N 09-09/12360 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 362 514 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 137 749 руб., пени в сумме 326 708 руб. и штрафов в сумме 593 руб.

Определением суда от 23.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество "Строймонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "Полиолхим" (далее - общество "Полиолхим"), общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - общество "Витязь").

Определением суда от 24.02.2011 общество "Витязь" исключено из числа третьих лиц в связи с ликвидацией.

Решением суда от 01.03.2011 (судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 ( судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом принято решение без достаточных доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций налогоплательщика. По мнению общества, им соблюдены условия ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли по хозяйственным операциям с контрагентами, проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе вышеназванных контрагентов.

Инспекцией представлен отзыв, в котором содержится несогласие с доводами кассационной жалобы и просьба оставить обжалуемые судебные акты без изменения со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества "Синтез-Каучук" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт от 02.07.2010 N 171.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 03.09.2010 N 09-09/1260 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу начислены оспариваемые суммы налогов и пени.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, НДС, соответствующий пеней по ним явились выводы о необоснованном учете налогоплательщиком расходов для целей исчисления налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами "Строймонтаж", "Витязь", "Полиолхим", получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.10.2010 N 601/16 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, суды пришли к выводу о том, что в материалы дела налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа, в связи с чем, признали неправомерным заявление обществом "Синтез-Каучук" вычетов по НДС и учет расходов при исчислении налога на прибыль.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Синтез-Каучук" оформлен договор с обществом "Строймонтаж" на поставку поддонов от 28.03.2008 N 3/СК-142/2008.

Согласно выставленным в адрес общества "Синтез-Каучук" счетам-фактурам и товарным накладным общая сумма поставки составила 6 974 020 руб., в том числе НДС 1 075 579 руб. По счетам-фактурам, оформленным от имени общества "Строймонтаж", налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. на сумму 1 075 579 руб. и включена в материальные расходы, связанные с производством и реализацией, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008 г., стоимость поддонов на общую сумму 5 975 440 руб. 68 коп.

Также из материалов дела следует, что обществом "Синтез-Каучук" был оформлен договор с обществом "Витязь" на поставку глины каолин МК-1 от 12.01.2007 N СК-82/07.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным в адрес налогоплательщика, общая сумма поставки по данному контрагенту составила 2 638 008 руб., в том числе НДС 402 408 руб.

Из оспариваемого решения также следует, что обществом "Синтез-Каучук" в сентябре 2007 г. заявлена к вычету сумма НДС в размере 1 793 898 руб. на основании счетов-фактур от 18.09.2007 N 188, от 24.09.2007 N 191 и отнесены в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 г. расходы в виде стоимости сырья бутилен-бутадиеновой фракции (ББФ) на основании товарных накладных от 18.09.2007 N 188, от 24.09.2007 N 191 на сумму 9 966 102 руб. по договору поставки от 30.05.2007 N СК-490/07 с обществом "Полиолхим".

Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 2746/05).

Разрешая спор, суды установили совокупность обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, свидетельствующую о недобросовестном характере действий налогоплательщика по сделкам со спорными контрагентами, о создании им фиктивного документооборота с целью получения необоснованных налоговых выгод.

В результате анализа структуры сделок со спорными контрагентами, а именно, их экономического и правового элементов, особенностей конкретных хозяйственных операций не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие в заявленных хозяйственных операциях реальной деловой цели, не имеющих объяснений неналоговыми причинами.

Установленная судами недостоверность документов, представленных для получения рассматриваемых налоговых выгод, является самостоятельным основанием к отказу в их получении (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Поскольку налогоплательщиком не подтверждена достоверность представленных им первичных документов, реальность совершения хозяйственных операций с контрагентами, фактическое наличие и перемещение товара от поставщика к покупателю; обстоятельств, исключающих налоговую ответственность и виновность (ст. 109, 111 Кодекса), не установлено, то у инспекции имелись законные основания для исключения налоговых вычетов по НДС, исключения из состава расходов сумм, не имеющих необходимого документального подтверждения, доначисления соответствующих сумм НДС, налога на прибыль и соответствующих пеней. Правильность расчета инспекцией налоговой базы, оспариваемых начислений по налогам и пени заявителем не оспаривается, начисление на суммы налогов производных сумм пеней соответствует положениям ст. 75 Кодекса.

Оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, судами сделан правильный вывод о неправомерном отнесении спорных сумм в вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по операциям, реальность которых не подтверждена.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2011 по делу N А07-19938/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко