Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2010 г. N Ф09-1705/08 по делу N А50-7810/2007

г. Екатеринбург

N Ф09-1705/08-С6г

07 апреля 2008 г.

Дело N А50-7810/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Татаркиной Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - комитет) и администрации Пермского муниципального района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) по делу N А50-7810/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (резолютивная часть от 26.12.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Пермский район" "Юго-Камское ЖКХ" (далее - предприятие "Юго-Камское ЖКХ") - Нудельман А.В., конкурсный управляющий, Арасланова И.А. (доверенность от 23.07.2007);

комитета - Бурлаков П.Э. (доверенность от 29.02.2008); Ведерникова Л.Г. (доверенность от 23.07.2007);

администрации - Полькин А.С. (доверенность от 17.01.2008 N 16).

Предприятие "Юго-Камское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к администрации и комитету с заявлением о признании недействительными распоряжения главы администрации от 08.02.2005 N 54-р, приказов комитета от 18.10.2005 N 145 и от 28.10.2005 N 157 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предприятия "Юго-Камское ЖКХ" путем возвращения изъятого имущества. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПЭСП", общество с ограниченной ответственностью "Универсал", администрация Юго-Камского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007; судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение главы администрации от 08.02.2005 N 54-р и приказы комитета от 18.10.2005 N 145 и от 28.10.2005 N 15 признаны недействительными как не соответствующие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. На администрацию и комитет возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предприятия "Юго-Камское ЖКХ"

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (резолютивная часть от 26.12.2007; судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет и администрация просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, считая, что судами неправильно применены положения ст. 235, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не приняты во внимание положения ст. 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, изъятие спорного имущества произведено администрацией и комитетом правомерно с согласия предприятия "Юго-Камское ЖКХ" в связи с уменьшением объемов работ. Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание то, что после изъятия на балансе предприятия "Юго-Камское ЖКХ" осталось имущество, достаточное для осуществления своей уставной деятельности. Данные обстоятельства опровергают выводы судов о взаимосвязанности изъятия спорного имущества и последующего банкротства предприятия "Юго-Камское ЖКХ".

В отзыве на кассационные жалобы предприятие "Юго-Камское ЖКХ" указывает на необоснованность и несостоятельность доводов заявителей, просит судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно распоряжению главы администрации от 08.02.2005 N 54-р и приказам комитета от 18.10.2005 N 145 и от 28.10.2005 N 157 из хозяйственного ведения предприятия "Юго-Камское ЖКХ" изъято и передано в казну муниципального образования "Пермский район" имущество на общую сумму 23 572 388 руб. Впоследствии из муниципальной казны указанное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью "ПЭСП", обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", а также администрации Юго-Камского городского поселения на основании соответствующих приказов и актов приема-передачи.

Предприятие "Юго-Камское ЖКХ", считая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям, установленным ст. 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушают его права и законные интересы, поскольку изъятие имущества из хозяйственного ведения привело к банкротству предприятия и невозможности удовлетворения требований его кредиторов, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из следующего.

Для признания незаконным ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Из указанных норм следует, что муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Однако поскольку в соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью, его отказ или согласие, на основании которых собственник изымает имущество, не должны приводить к невозможности осуществления предприятием своей целевой деятельности.

Как следует из Устава, предприятие "Юго-Камское ЖКХ" создано в целях эксплуатации муниципального имущества и оказания жилищно-коммунальных услуг, предметом деятельности является содержание муниципального жилого фонда и нежилых зданий, для чего за предприятием на праве хозяйственной деятельности закреплено имущество балансовой стоимостью 21 491 000 руб.

Судами установлено, что до изъятия имущества оспариваемыми ненормативными актами в 2005 году, предприятие "Юго-Камское ЖКХ" осуществляло обычную производственную деятельность, предусмотренную Уставом.

В соответствии с распоряжением главы администрации от 08.02.2005 и приказами комитета от 18.10.2005 и 28.10.2005 у предприятия "Юго-Камское ЖКХ" изъято все имущество, необходимое для его производственной деятельности, а также уволены все работники за исключением директора и главного бухгалтера, что подтверждается бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках, составленными на начало и на конец 2005 года.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 по делу N А50-11339/2006Б предприятие "Юго-Камское ЖКХ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие "Юго-Камское ЖКХ"после изъятия имущества из хозяйственной деятельности утратило возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом, и исполнять обязательства перед кредиторами.

Учитывая, что распоряжение главы администрации от 08.02.2005 N 54-р и приказы комитета от 18.10.2005 N 145 и от 28.10.2005 N 157 не соответствуют требованиям, установленным ст. 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также нарушают права и законные интересы предприятия "Юго-Камское ЖКХ", указанные ненормативные правовые акты правомерно признаны судами недействительными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку ответчиков на отказ предприятия "Юго-Камское ЖКХ" в лице директора Бояршинова В.А. от права хозяйственного ведения на спорное имущество в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что данный отказ способствовал невозможности осуществления предприятием своей уставной деятельности и признанию его несостоятельным.

Доводы заявителей о том, что после изъятия спорного имущества на балансе предприятия "Юго-Камское ЖКХ" оставались основные средства, позволяющие ему осуществлять уставную деятельность, не принимаются, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела судами исследованы полно и всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) по делу N А50-7810/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (резолютивная часть от 26.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и администрации Пермского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Т.Н. Татаркина