Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф09-1260/15 по делу N А07-6867/2014

Екатеринбург

07 апреля 2015 г.

Дело N А07-6867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Талкас" (ОГРН: 1080278002991, далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 по делу N А07-6867/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В заседании принял участие представитель товарищества - Гиндуллин Р.Х. (приказ от 15.04.2013 N 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2013).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" (ОГРН: 1120280015910, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу о взыскании 449 682 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2012 г. по март 2014 г., 19 379 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.07.2012 по 20.03.2014 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Костин В.Ю., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. При наличии в материалах дела накладных, актов и расчетных документов только на сумму 1289708 руб. 85 коп., заявитель кассационной жалобы полагает документально неподтвержденным установленный судами факт поставки предприятием в спорный период тепловой энергии общей стоимостью 2 149 231 руб. 15 коп. Кроме того, количество тепловой энергии, указанное в составленных истцом в одностороннем порядке накладных и актах, оспаривается товариществом, указывающим на наличие на его объекте узла учета, показания которого, по мнению заявителя, необоснованно не приняты судами во внимание при определении объема потребленной тепловой энергии.

Также товарищество указывает на отсутствие со стороны апелляционной инстанции надлежащей оценки представленных платежных поручений об оплате энергии в сумме 1210500 руб. 59 коп. за спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием (ТО) и товариществом (потребитель) заключен договор от 01.07.2012 N 470021, по условиям которого ТО отпускает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - "тепловая энергия") и химически очищенную воду (далее - ХОВ) до точки поставки, а потребитель обязуется производить их оплату в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

Согласно п. 5.6 указанного договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по узлам учета, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и ТО.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата предъявленных платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя. Согласно п. 6.2 договора потребитель оплачивает тепловую энергию платежными поручениями в следующие сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% общей плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 8.1 договора он вступает в силу с 01.07.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.

В подтверждение исполнения в период с 01.07.2012 по 20.03.2014 обязанностей по поставке тепловой энергии предприятие представило в материалы дела накладные от 30.11.2013 N 28871, от 31.12.2013 N 32316, от 31.01.2014 N 1779, от 28.02.2014 N 4674, от 31.03.2014 N 6375, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 07.02.2014, акты приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2014, от 28.02.2014, от 31.01.2014, от 31.12.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, реестры переданных на инкассо расчетных документов от 13.01.2014, от 10.02.2014, от 07.03.2014, от 06.12.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате поставленных ресурсов, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в сумме 449 682 руб. 77 коп. за период с июля 2012 г. по март 2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 449 682 руб. 77 коп. долга, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт поставки предприятием в адрес товарищества тепловой энергии в спорный период на общую сумму 2 149 231 руб. 15 коп. подтвержден материалами дела, в то время как доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме последним не предоставлено, задолженность по его оплате составила 449 682 руб. 77 коп.

При этом доводы товарищества, о том, что за период отопительного сезона 2013-2014 гг. им от предприятия получено 1153,94 Ккал тепловой энергии общей стоимостью 1 241 500 руб. 97 коп., судом апелляционной инстанции отклонены как не соответствующие материалам дела. Кроме того, апелляционным судом указано, что уклонение товарищества от подписания составленных предприятием актов приема-передачи тепловой энергии при наличии иных доказательств, подтверждающих ее отпуск и потребление, не является основанием для освобождения товарищества от исполнения обязательств по оплате.

Установив факт нарушения товариществом сроков исполнения денежного обязательства, суды удовлетворили требования предприятия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным представленный предприятием в материалы дела расчет.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 по делу N А07-6867/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии ( п. 1 ст. 539, п. 1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается, разногласия возникли относительно объема поставленного ресурса и методики его определения.

Исковое заявление и документы, представленные истцом в суд первой инстанции, не содержат сведений, позволяющих установить использованную истцом методику определения объема поставленного ответчику ресурса (на основании показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, расчетным способом, исходя из нормативов потребления или иных показателей). Соответствующие документально подтвержденные расчеты также истцом не представлялись.

Ответчик в обоснование своих возражений против иска настаивал на определении объема поставленного ресурса на основании показаний общедомового прибора учета, представляя ведомости потребления за часть спорного периода.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными ( ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 168, п.2 ч.4 ст.170, подп. 12, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вышеприведенными действующими в спорный период нормативными актами установлен порядок определения объема поставленного в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса как при наличии общедомовых приборов учета, так и в их отсутствие, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, для его правильного рассмотрения судом должны были быть включены обстоятельства, связанные с исследованием вопроса о том, оборудован ли дом общедомовым прибором учета, вводился ли он в эксплуатацию в установленном законом порядке, имелись ли основания для определения количества тепловой энергии расчетным способом и каким должен быть данный способ.

Для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта у суда имелись все основания предложить истцу и ответчику представить в материалы дела доказательства, подтверждающие как методику расчета объемов потребленного ресурса за весь спорный период, так и документально подтвержденный расчет задолженности с приложением первичных документов, свидетельствующих о производившейся оплате за весь заявленный в иске период с июля 2012 г. по март 2014 г., позволяющий определить конкретные неоплаченные месяцы.

Между тем положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, ст. 19 Закона о теплоснабжении в оспариваемых судебных актах судами не приведены и не применены при рассмотрении спора.

Суды без достаточных на то оснований, при отсутствии документально подтвержденного расчета объема и стоимости поставленного в спорный период ресурса приняли указанную предприятием сумму задолженности, отклонили возражения товарищества, как опровергнутые материалами дела. При этом мотивы, исходя из которых судами не приняты во внимание представленные ответчиком ведомости учета параметров теплопотребления, в судебных актах не приведены.

В качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу предприятием представлен акт допуска в эксплуатацию 27.12.2013 узла учета тепловой энергии и теплоносителя, со ссылкой на наличие оснований до указанной даты определять количество тепловой энергии, теплоносителя с учетом Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, исходя из расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Однако оценка данной позиции истца, свидетельствующей об использовавшейся им методике определения объема поставленного ресурса, судом апелляционной инстанции не дана.

Кроме того, как следует из материалов дела, представленные предприятием накладные от 30.11.2013 N 28871, от 31.12.2013 N 32316, от 31.01.2014 N 1779, от 28.02.2014 N 4674, от 31.03.2014 N 6375 носят односторонний характер и содержат сведения истца об объеме тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2013 г. по март 2014 г., в то время как исковые требования (с учетом уточнений, л.д. 112) заявлены в отношении периода поставки с июля 2012 г. по март 2014 г. Общая стоимость ресурса, указанная в названных накладных составляет 1 289 708 руб. 88 коп., следовательно, вопреки выводам судов, ими не может быть подтвержден факт поставки тепловой энергии общей стоимостью 2 149 231 руб. 15 коп.

Представленный предприятием в материалы дела акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 07.02.2014 (л.д. 30 - 31) товариществом не подписан, также как и акты приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2014, от 28.02.2014, от 31.01.2014, от 31.12.2013.

Акты приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2013, от 30.09.2013, на которые ссылаются суды первой и апелляционной инстанций, фактически в материалах дела отсутствуют.

Первичные документы, подтверждающие объем и стоимость поставленного ресурса за весь заявленный в иске период в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции не запрашивались и соответственно не исследовались, в том числе при проверке правильности расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате ресурса товариществом. Представленные в ходе апелляционного производства платежные поручения приобщены к материалам дела, но апелляционным судом также не исследованы, оценки не получили. Между тем каждое из представленных товариществом платежных поручений имеет ссылку в графе "назначение платежа" на конкретный период, за который производится оплата.

Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, период возникновения задолженности, также как и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не скорректирован, методика учета данных платежей в счет погашения задолженности в судебном акте не отражена.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы все имеющие юридическое значение обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды неполно исследовали фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали оценки всем доводам лиц, участвующих в деле, неправильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 по делу N А07-6867/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных Н.С. Васильченко