Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6778/11 по делу N А76-2174/2011

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6778/11 Дело N А76-2174/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А76-2174/11 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, участие в судебном заседании не принимали.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - общество "Златоустовский "Водоканал") о взыскании 313 616 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.09.2008 N 5656 за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2011 (судья Воронов В.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции подп. б п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области N 257-ЗО). Заявитель полагает, что ставка аренды 0,3% предусмотрена данной нормой только для земельных участков, на которых одновременно расположены и жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Поскольку объекты жилищного фонда на спорном земельном участке отсутствуют заявитель считает, что оснований для применения при расчете арендной платы ставки 0,3% не имеется.

Как установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом "Златоустовский "Водоканал" (арендатор) с учетом протокола разногласий заключен договор аренды от 03.09.2008 N 5656, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:03 019 16:0002 площадью 58 737 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, район водохранилища на р. Большая Тесьма, для размещения насосно-фильтровальной станции.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что размер ежемесячной арендной платы определяется способом, указанным в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области N 257-ЗО) и Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 N 148-п "Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа".

Согласно п. 1.5 договора аренды его условия, в том числе об арендной плате, подлежат применению к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.01.2007.

Как следует из подписанного сторонами приложения 2 к договору аренды от 03.09.2008 N 5656, месячная арендная плата за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 установлена в размере 37 085 руб. 07 коп., рассчитанном по ставке аренды 1,5% в соответствии с решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 30.12.2005 N 95-ЗГО, а в период с 01.07.2008 ежемесячная арендная плата составляет 5 933 руб. 61 коп., определенном по ставке аренды 0,3% с применением коэффициентов К1=0,8, К2=1, К3=1 в соответствии с положениями Закона N 257-ЗО.

Комитетом и обществом "Златоустовский "Водоканал" 26.12.2008 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 03.09.2008 N 5656, которым стороны продлили срок действия договора до 30.12.2009, а также изменили приложение 2 и вместо ставки аренды 0,3 % установили ставку 2 %. В связи с этим размер арендной платы с 01.07.2008 составил 39 557 руб. 41 коп. (29 668 058,7 * 2% * 0,8 * 1 * 1/12).

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Златоустовский "Водоканал" обязанности по внесению арендной платы в период с мая по декабрь 2010 года, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 313 616 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал договор аренды от 03.09.2008 N 5656 заключенным, указал на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.12.2008, и пришел к выводу о правомерном применении комитетом при расчете арендной платы за земельный участок ставки аренды равной 2%, поскольку расположенная на спорном земельном участке и эксплуатируемая ответчиком насосно-фильтровальная станция позволяет поставлять воду не только в жилые дома, но и в административные здания, промышленные объекты.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований полностью отказал, установив отсутствие у общества "Златоустовский "Водоканал" задолженности по арендной плате.

Руководствуясь ст. 131, 432, 433, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон возникли из договора аренды от 03.09.2008 N 5656.

При этом необходимо отметить, что срок аренды по договору от 03.09.2008 N 5656, предусмотренный дополнительным соглашением от 26.12.2008, составляет менее одного года - с 31.12.2008 до 30.12.2009, в связи с чем государственная регистрация названного дополнительного соглашения не требуется.

Вместе с тем следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о неправильном применении комитетом при расчете арендной платы в период с мая по декабрь 2010 г. ставки аренды 2%, предусмотренной подп. а п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО для земельных участков, занятых зданиями, строениями и сооружениями промышленности, в том числе административными, офисными, производственными зданиями, строениями и сооружениями.

В силу подп. б п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО ставка 0,3% применяется к землям, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

Поскольку согласно кадастровому паспорту на спорном земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, размещена насосно-фильтровальная станция, основным видом деятельности общества "Златоустовский "Водоканал" является сбор и очистка воды, истцом не оспаривается, что указанная насосно-фильтровальная станция используется исключительно с целью подъема, очистки и доведения до потребителя питьевой воды и поставка воды для производственных нужд обществом "Златоустовский "Водоканал" не осуществляется, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что расположенная на арендуемом земельном участке насосно-фильтровальная станция относится к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и используется в целях обслуживания жилищного фонда Златоустовского городского округа.

Судом апелляционной инстанции также отмечено использование комитетом при расчете арендной платы за землю коэффициента по виду деятельности арендатора равного 0,8, предназначенного для арендаторов, чья деятельность связана с обслуживанием жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует виду деятельности общества "Златоустовский "Водоканал". Кроме того, при расчете арендной платы за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 комитетом была применена ставка целевого использования земель в размере 1,5, в связи с отнесением спорного земельного участка к коммунальной сфере.

Комитетом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств размещения на арендуемом земельном участке промышленных объектов не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения в целях установления размера арендной платы за спорный земельный участок ставки аренды 2% не имеется, отнесение арендуемого обществом "Златоустовский "Водоканал" земельного участка к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, свидетельствуют о необходимости использовать при расчете арендной платы ставки аренды равной 0,3% в соответствии с подп. б п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО.

Приняв во внимание, что в приложении 2 к договору аренды от 03.09.2008 N 5656 стороны с 01.07.2008 установили арендную плату в размере 5933 руб. 61 коп. в месяц из расчета ставки аренды 0,3%, материалами дела подтвержден факт перечисления обществом "Златоустовский "Водоканал" 1 540 637 руб. 06 коп. арендной платы, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности названного общества по арендной плате за период 01.07.2008 по 31.12.2010 и пришел к выводу об отсутствии у общества "Златоустовский "Водоканал" задолженности по арендной плате за период с мая по декабрь 2010 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований комитета отказано правомерно.

Ссылки заявителя кассационной инстанции на отсутствие оснований для применения при расчете арендной платы за земельный участок, арендуемый ответчиком, ставки 0,3% не принимаются. Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального права, в том числе подп. б п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО, апелляционным судом применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А76-2174/11 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова