Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6631/11 по делу N А50-2176/2011

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6631/11 Дело N А50-2176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Соколовой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент земельных отношений) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А50-2176/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Хафизовой Гельсирин Гильмутдиновны (ОГРНИП: 304590620400269, ИНН: 590600517137; далее - предприниматель) - Соларева М.Н. (доверенность от 11.04.2011 N 59 АА 0346273).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1859,78 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410396:6, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2, выраженного в письме от 17.01.2011 N И-21-01-09-257, о возложении на ответчика обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В порядке ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент планирования и развития территории г. Перми, Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми.

Решением суда от 27.05.2011 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации решение Департамента земельных отношений, изложенное в письме от 17.01.2011 N И-21-01-09-257 об отказе в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка площадью 1859,78 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410396:6, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2. На Департамент земельных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Департамент земельных отношений просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования и в силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит отчуждению. Кроме того, по мнению департамента земельных отношений, судом апелляционной инстанции не учтено наличие вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми по аналогичному спору, касающемуся того же самого земельного участка.

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу Департамента земельных отношений - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит автозаправочный комплекс, состоящий из одноэтажного здания операторской АЗС модульного типа (литера А), навеса (литера Г), склада ГСМ, колонок, площадки и проезда, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2010).

Земельный участок общей площадью 1859,78 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410396:6, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2, на котором расположен принадлежащий истцу автозаправочный комплекс, на основании распоряжения главы г. Перми от 14.04.2000 N 1082-р предоставлен предпринимателю в аренду на 15 лет.

Предприниматель 23.12.2010 обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

Письмом от 17.01.2011 N И-21-01-09-257 Департамент земельных отношений отказал предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что согласно проекту детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденному решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480, испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования, имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.11.2009, которым предыдущему собственнику объекта недвижимости - автозаправочного комплекса - Хафизову В.А. отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2, в собственность.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.11.2009, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предприниматель в рассмотрении гражданского дела N 2-2138-09 не участвовал, надлежащих доказательств нахождения земельного участка на землях общего пользования в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении подобных дел судам следует оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных и муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд).

Удовлетворяя заявленные требования и делая вывод о том, что надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования не имеется, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не могут быть приняты во внимание постановление Администрации города Перми от 19.11.2010 N 790 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной пр.Парковым, ул. Желябова, ул.Строителей, ул. Уфалейской, ул. 3-й Водопроводной, ул. Зои Космодемьянской в жилом районе Парковый, ул.Боровой, ул.Гатчинской, ул. Переселенческой, ул. Углеуральской в жилом районе Железнодорожный Дзержинского района города Перми", генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской Городской Думы от 17.12.2010 N 205, предусматривающих установление границ земель общего пользования, при отсутствии доказательств введения в действие нормативных правовых актов до обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка. При этом апелляционным судом сделан вывод о том, что Проект детальной планировки жилого района "Железнодорожный", утвержденный решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов трудящихся от 24.11.1983 N 480, не содержит обозначения красных линий.

Между тем судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.11.2009 предыдущему собственнику объекта недвижимости (автозаправочного комплекса) Хафизову В.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2, по аналогичному основанию.

Дзержинский районный суд г.Перми пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410396:6, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2, в полном объеме расположен на территории земель общего пользования, планируемой в последующее время для строительства автодороги.

К такому выводу также пришел суд на основании совокупного анализа документов: материалов землеустроительного дела, при составлении которого специалистами перенесены границы красных линий кварталов и определены границы земельного участка с определением их координат, подтверждаемые планами границ, имеющимися в материалах землеустроительного дела, фрагментом плана красных линий Проекта детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденного решением исполкома от 24.11.1983 N 480, фрагментом электронной карты г. Перми.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", верно отметил, что хотя Дзержинским районным судом г. Перми рассмотрено заявление иного собственника, объекты недвижимости, для эксплуатации которых испрашивается земельный участок, и сам земельный участок являются теми же самыми, следовательно, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.11.2009 имеет отношение к лицам, участвующим в деле, по спору в отношении одного и того же земельного участка (ч. 3 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции указано, что ранее предприниматель уже обращался в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2, выраженного в письме от 10.06.2010 (дело N А50-16368/2010). Причиной данного отказа послужило нахождение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, установленных проектом детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденным решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 производство по делу N А50-16368/2010 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Отказ Департамента земельных отношений в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2, выраженный в письме от 17.01.2011, также мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования. При этом указано, что заявителю уже было отказано в предоставлении испрашиваемого участка в собственность письмом от 10.06.2010 по аналогичным основаниям, позиция Департамента земельных отношений не изменилась.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии надлежащих доказательств нахождения земельного участка на землях общего пользования противоречит имеющемуся в деле Проекту детальной планировки жилого района "Железнодорожный", утвержденному в 1983 году, установленным в решении от 10.11.2009 Дзержинского районного суда г. Перми обстоятельствам, которые имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом деле по спору в отношении отказа в выкупе одного и того же земельного участка по аналогичным основаниям.

С учетом изложенного суд постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А50-2176/2011 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 по настоящему делу оставить в силе.

Арбитражному суду Пермского края произвести поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции при представлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря Н.П. Соколова