Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2406/11 по делу N А60-26736/2010

Екатеринбург

02 июня 2011 г.

N Ф09-2406/11-С2 Дело N А60-26736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу артели старателей "Нейва" (далее - артель старателей, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А60-26736/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

артели старателей - Косикова С.Л. (доверенность от 11.01.2011), Чекмарев А.А. (доверенность от 30.05.2011 ; 44), Рыбина О.Н. (доверенность от 30.05.2011 N 46), Белоусов О.М. (доверенность от 30.05.2011 N 46);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гафурова Р.Р. (доверенность от 02.03.2011 N 16).

Артель старателей обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.06.2010 N 20 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 251 543 руб.

Решением суда от 22.11.2010 (судья Кравцова Е.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено, заявление артели старателей оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку налогоплательщиком не соблюден порядок обжалования оспариваемого решения, предусмотренный ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В кассационной жалобе артель старателей просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что налоговым законодательством в отношении оспариваемого решения инспекции досудебный порядок обжалования не установлен.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

Проверив законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 5 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной артелью старателей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., инспекцией 09.06.2010 на основании акта камеральной проверки, возражений и иных материалов налоговой проверки приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 565, решение N 19 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение N 20 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением N 565 налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 251 543 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 20 налогоплательщику отказано в возмещении частично налога в сумме 4 251 543 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество обжалует решение инспекции N 20 в части отказа в возмещении НДС. При этом налогоплательщик ссылается на незаконность оснований отказа в возмещении оспариваемых сумм, которые содержатся в решении инспекции N 565 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим суд пришел к выводу о невозможности рассмотреть по существу требование заявителя без правовой оценки решения инспекции N 565, для которого п. 5 ст. 101.2 Кодекса предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Доказательств обжалования решения инспекции в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 Кодекса суду не представлено.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о не соблюдении налогоплательщиком порядка обжалования, предусмотренного ст. 101.2 Кодекса, является обоснованным.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании ст. 101.2 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А60-26736/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Наумова