Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф09-1735/15 по делу N А76-23918/2014

Екатеринбург

09 апреля 2015 г.

Дело N А76-23918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автотракторной техники" (ОГРН: 1047424014318, далее - общество "НИИ АТТ") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу N А76-23918/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (ОГРН: 1117746212430, далее - общество "Деловой Партнер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "НИИ АТТ" о взыскании 1 616 000 руб. долга и 228 011 руб. 84 коп. процентов по договору процентного займа от 30.12.2013 N 1, 700 000 руб. долга и 67 769 руб. 86 коп. процентов по договору процентного займа от 17.01.2014 N 1/1.

В ходе судебного разбирательства по делу общество "Деловой Партнер" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета общества "НИИ АТТ", на общую сумму 2 316 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 (судья Орлов А.В.) заявление общества "Деловой Партнер" удовлетворено: наложен арест на денежные средства в сумме 2 316 000 руб., находящиеся на банковских счетах общества "НИИ АТТ" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Румянцев А.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НИИ АТТ", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель указывает на отсутствие достаточных оснований для принятия обеспечительных мер. Кассатор полагает, что обжалуемые судебные акты затронули права и интересы третьих лиц, принятые обеспечительные меры парализовали его деятельность, исключили возможность выплаты заработной платы, поставили объекты предприятия под угрозу отключения тепло- и электроснабжения. Общество "НИИ АТТ" считает, что судами при принятии обеспечительных мер не соблюден баланс интересов сторон. По мнению заявителя жалобы, обществом "Деловой Партнер" не доказан факт затруднительности или невозможности исполнения впоследствии судебного акта по делу, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения иска, не приведены, а выводы судов об указанных обстоятельствах являются предположительными.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Деловой Партнер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечительной меры общество "Деловой Партнер" просило наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета общества "НИИ АТТ", на общую сумму 2 316 000 руб.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что общество "НИИ АТТ" длительное время уклоняется от исполнения денежных обязательств по договорам процентного займа от 30.12.2013 N 1 и от 17.01.2014 N 1/1 (на которых основаны исковые требования), общий размер которых составляет 2 611 781 руб. 70 коп., затягивает судебный процесс по делу, совершает действия, направленные на подготовку к смене собственника имущества с возможным последующим отчуждением имущества и реорганизацией общества в целом, о чем свидетельствует протокол заседания совета директоров общества "НИИ АТТ" от 09.09.2014 N 3/2014. Указанные обстоятельства, по мнению общества "Деловой Партнер", свидетельствуют о возможности совершения обществом "НИИ АТТ" действий по уклонению от исполнения своих обязательств, следовательно, непринятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обеспечения иска, наличия в материалах дела достаточных доказательств возможного причинения обществу "Деловой Партнер" значительного ущерба либо нарушения его имущественных прав в случае отказа в обеспечении иска.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу ч. 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание предмет заявленного иска и доводы общества "Деловой Партнер"", изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу о доказанности последним того обстоятельства, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба обществу "Деловой Партнер", а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Судами принято во внимание, что избранная обеспечительная мера заявлена в пределах суммы исковых требований, соответствует основной задолженности общества "НИИ АТТ", то есть связана с предметом заявленных требований и соразмерна им, при этом не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичные интересы.

Доводы общества "НИИ АТТ" о непредставлении обществом "Деловой Партнер" достоверных доказательств возможного причинения ему материального ущерба ранее рассмотрены и правомерно отклонены судами с учетом разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доводы общества "НИИ АТТ" о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены интересы третьих лиц, а принятая обеспечительная мера в виде ареста денежных средств парализовала финансово-хозяйственную деятельность общества, сделала невозможным своевременную выплату заработанной платы, ранее являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и были правомерно отклонены с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2014 по данному делу о замене принятой обжалуемым определением от 28.11.2014 обеспечительной меры в виде ареста денежных средств в сумме 2 316 000 руб. на обеспечительную меру в виде ареста нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 2 (кадастровый (условный) номер 74:36:0214005:105), принадлежащего на праве собственности обществу "НИИ АТТ".

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу N А76-23918/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автотракторной техники" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова Л.Н. Черемных