Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7888/10 по делу N А60-40366/2009

Екатеринбург

28 сентября 2010 г.

Дело N А60-40366/2009-С14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Танкиева Рустама Якубовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А60-40366/2009-С14 о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Консервант" (далее - общество "Торговый дом "Консервант") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий общества "Торговый дом "Консервант" Киселев Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об обязании ликвидатора общества "Торговый дом "Консервант" Танкиева Рустама Якубовича и единственного участника данного общества Козлова Сергея Анатольевича передать документацию должника: договоры, в том числе поставок и на оказание услуг; учредительные и регистрационные документы; бухгалтерские документы, включая отчеты за 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 3 месяца 2007 года, 6 месяцев 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 3 месяца 2008 года, 6 месяцев 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 2008 год, 3 месяца 2009 года, 6 месяцев 2009 года; приказы и распоряжения, в том числе кадровые; документы персонифицированного учета в Пенсионный фонд; иные не переданные документы должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2010 (судья Новикова О.Н.) заявленное ходатайство удовлетворено, суд обязал Танкиева Р.Я., Козлова С.А. в срок до 18.05.2010 передать конкурсному управляющему общества "Торговый дом "Консервант" указанную документацию должника и иные не переданные документы.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Танкиев Р.Я. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывая на наличие доказательств передачи всей имеющейся у него документации общества "Торговый дом "Консервант" конкурсному управляющему названного общества. Заявитель полагает, что обстоятельства передачи данной документации по актам N 1-10/2009, N 2-10/2009, N 3-10/2009, N 5-10/2009, N 6-10/2009, N 7-10/2009, в числе которой печать, учредительные, бухгалтерские документы, счета-фактуры и другие документы, не были исследованы судом первой инстанции, а также считает, что судом не устанавливалось, какие документы были переданы конкурсному управляющему должника, а какие надлежит передать. По мнению Танкиева Р.Я., судом апелляционной инстанции сделан не основанный на доказательствах вывод о том, что подробная опись документов не составлялась и что по актам переданы иные документы.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции 27.04.2010 он не принимал участие в связи с нахождением в служебной командировке, что не было отражено в обжалуемом определении, извещение относительно предмета данного судебного заседания и ходатайство конкурсного управляющего, который сообщил ликвидатору по телефону о предстоящем судебном заседании, ему не направлялось. При этом Танкиев Р.Я. обращает внимание на то, что участник общества "Торговый дом "Консервант" Козлов С.А., который мог бы подтвердить факт передачи ликвидатору документов, не был извещен о назначении на 27.04.2010 судебного заседания суда первой инстанции. В связи с чем не согласен с отклонением судом апелляционной инстанции довода о неизвещении участника названного общества о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, заявитель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств передачи документации, поскольку, по его мнению, ни каких мер к установлению этих обстоятельств судом принято не было. Также ссылается на то, что доказательств неполноты переданных ликвидатором документов конкурсным управляющим должника не представлено, требования конкурсного управляющего не доказывают факт наличия запрашиваемых документов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением единственного участника общества "Торговый дом "Консервант" Козлова С.А. от 19.02.2009 N 1/02/2009 ликвидатором данного общества назначен Танкиев Р.Я.

Ликвидатор общества "Торговый дом "Консервант" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 21 170 102 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 общество "Торговый дом "Консервант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Киселев А.Е. Сообщение об открытии в отношении названного общества конкурсного производства опубликовано 17.10.2009 в газете "Коммерсант".

Конкурсный управляющий общества "Торговый дом "Консервант" Киселев А.Е., ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства им в адрес ликвидатора направлялись запросы о предоставлении необходимых документов, Танкиев Р.Я. запрашиваемые документы не предоставил, указав на их непередачу собственником, полагая, что отсутствие документации делает невозможным проведение процедуры конкурсного производства, отчетности перед налоговыми и контролирующими органами, взыскание дебиторской задолженности, обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании ликвидатора общества "Торговый дом "Консервант" Танкиева Р.Я. и единственного участника данного общества Козлова С.А. передать документацию должника: договоры, в том числе поставок и на оказание услуг; учредительные и регистрационные документы; бухгалтерские документы, включая отчеты за 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 3 месяца 2007 года, 6 месяцев 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 3 месяца 2008 года, 6 месяцев 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 2008 год, 3 месяца 2009 года, 6 месяцев 2009 года; приказы и распоряжения, в том числе кадровые; документы персонифицированного учета в Пенсионный фонд; иные не переданные документы должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленное арбитражным управляющим Киселевым А.Е. ходатайство, исходили из наличия оснований для его удовлетворения.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 2 ч. 4 ст. 170 названного Кодекса).

Вместе с тем, возлагая обязанность по передаче документов на Танкиева Р.Я., суд первой инстанции вопросы, связанные с исполнением данным лицом п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не исследовал. При этом, обязав Танкиева Р.Я., Козлова С.А. передать конкурсному управляющему общества "Торговый дом "Консервант" иные документы, конкретный их перечень с учетом обстоятельств настоящего дела не определил.

Из материалов дела усматривается, что Танкиевым Р.Я. в суд апелляционной инстанции были представлены акты приема-передачи документов от 02.10.2009 N 1-10/2009, от 07.10.2009 N 2-10/2009, от 09.10.2009 N 3-10/2009, от 20.10.2009 N 5-10/2009, от 21.10.2009 N 6-10/2009, от 05.11.2009 N 7-10/2009, от 18.05.2010.

Учитывая, что в ходатайстве конкурсного управляющего не содержится указания на конкретные документы, обязанность по передаче которых ликвидатором общества "Торговый дом "Консервант" не исполнена, выводы суда апелляционной инстанции о том, что по представленным передаточным актам были переданы иные документы, является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку данным актам приема-передачи документов, указал, что доказательств нахождения истребуемых конкурсным управляющим общества "Торговый дом "Консервант" документов в ином месте, а не у ликвидатора или участника названного общества не имеется. Вместе с тем вопрос о нахождении у ликвидатора документов, об обязании передать которые арбитражным управляющим заявлено ходатайство, судами первой и апелляционной инстанций также не исследовался.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что участник общества "Торговый дом "Консервант" Козлов С.А., на которого также возложена обязанность по передаче документов, извещался судом первой инстанции о назначении на 21.04.2010 судебного заседания по рассмотрению заявленного арбитражным управляющим Киселевым А.Е. ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного определение суда первой инстанции от 27.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2010 по делу N А60-40366/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова