Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф09-3160/09 по делу N А34-1986/2008

Екатеринбург

09 апреля 2015 г.

Дело N А34-1986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Восход" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие "Восход", должник) Кудрина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2014 по делу N А34-1986/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу по заявлению представителя работников предприятия "Восход" Кудрина С.В. о разрешении разногласий по заработной плате в рамках дела о признании предприятия "Восход" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в электронном виде поступило ходатайство от 01.04.2015 N 12-17/02/04734 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2009 предприятие "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Зубков Николай Александрович.

Кудрин С.В., являясь представителем работников должника, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении задолженности по оплате труда из второй очереди реестра и отнесении ее к текущей задолженности в отношении следующих работников:

- Захарова А. В., сумма требования 70 311 руб. 74 коп.;

- Захарова А.Н., сумма требования 44 764 руб. 47 коп.;

- Кудрина С.В., сумма требования 424 410 руб. 08 коп.;

- Мельникова В.Л., сумма требования 52 334 руб. 88 коп.;

- Оболдина А.Ф., сумма требования 21 218 руб. 37 коп.;

- Туганова М.Д., сумма требования 12 826 руб. 78 коп.;

- Смирных С.К., сумма требования 72 074 руб. 47 коп.;

- Чащина Д.А., сумма требования 29 235 руб. 85 коп.;

- Баркова А.А., сумма требования 4496 руб. 21 коп.;

- Бунькова С.А., сумма требования 10 197 руб. 46 коп.;

- Казанцева В.Н., сумма требования 5525 руб.;

- Казанцева В.В., сумма требования 15 924 руб. 68 коп.;

- Оболдина В.А., сумма требования 5030 руб. 76 коп.;

- Коковина Н.А., сумма требования 8350 руб. 67 коп.;

- Тропина А.В., сумма требования 5576 руб.;

- Нохрина Е.А., сумма требования 9771 руб. 43 коп.

Кудрин С.В. также просил суд обязать конкурсного управляющего предоставить информацию с помесячной расшифровкой начислений и выплат заработной платы перечисленных работников с момента введения процедуры наблюдения (25.09.2008) до прекращения трудовых отношений.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2014 (судья Маклакова О.И.) заявление удовлетворено частично.

Судом исключена из второй очереди реестра требований кредиторов должника и переведена в текущую задолженность по заработной плате перед следующими работниками: Оболдиным А.Ф. с суммой задолженности 7975 руб. 63 коп.; Чащиным Д.А. с суммой задолженности 29 165 руб. 08 коп.; Захаровым А.В. с суммой задолженности 6966 руб. 86 коп.; Тугановым М.Д. с суммой задолженности 885 руб. 80 коп.; Захаровым А.Н. с суммой задолженности 16 454 руб. 24 коп.; Мельниковым В.Л. с суммой задолженности 51 003 руб. 30 коп.; Буньковым С.А. с суммой задолженности 5891 руб. 83 коп.; Казанцевым В.Н. с суммой задолженности 5525 руб.; Коковиным Н.А. с суммой задолженности 4275 руб. 67 коп.; Нохриным Е.А. с суммой задолженности 8148 руб. 46 коп.; Тропиным А.В. с суммой задолженности 5428 руб. 95 коп.; Оболдиным В.А. с суммой задолженности 5030 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции 19.11.2014 в части отказа в удовлетворении заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель работников должника Кудрин С.В. просит определение суда первой инстанции от 19.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что для отнесения задолженности по заработной плате к текущим либо реестровым требованиям необходимо учитывать дату поступления заявления о признании должника банкротом в суд (28.05.2008); все требования, связанные с оплатой труда, начисленные за период после этой даты, следует относить к текущим требованиям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Куртамышский хлеб" 28.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявление о признании предприятия "Восход" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве предприятия "Восход".

Определением суда от 25.09.2008 в отношении предприятия "Восход" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2009 предприятие "Восход" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.02.2010 утвержден конкурсный управляющий.

Собранием работников должника (38 работников) 06.05.2012 принято решение об избрании Кудрина С.В. представителем работников должника для защиты интересов работников при проведении процедуры банкротства.

Определением суда от 10.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Зубков Н.А.

Полагая, что конкурсным управляющим неверно учитывается задолженность по заработной плате перед работниками должника Захаровым А.В., Захаровым А.Н., Кудриным С.В., Мельниковым В.Л., Оболдиным А.Ф., Тугановым М.Д., Смирных С.К., Чащиным Д.А., Барковым А.А., Буньковым С.А., Казанцевым В.Н., Казанцевым В.В., Оболдиным В.А., Коковиным Н.А., Тропиным А.В., Нохриным Е.А., нарушается пропорциональность удовлетворения требований, представитель работников должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев разногласия между представителем работников должника и конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для целей отнесения задолженности по заработной плате к текущей, либо подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника следует исходить из даты возбуждения производства по делу о банкротстве - 23.06.2008.

Вывод судов является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, эти требования исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абз. 4 п. 2 ст. 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абзац 3 п. 2 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абз. 1 п. 11 ст. 16 и п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абз. 3 п. 6 ст. 16 данного Закона). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Согласно п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, заявление о признании предприятия "Восход" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 23.06.2008.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе решения Далматовского районного суда Курганской области, расчеты реестровой задолженности и текущей задолженности по заработной плате, представленные Кудриным С.В. и конкурсным управляющим должника, произведенные на основании ведомостей по начислению и выплате заработной платы предприятия "Восход", принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника, суды признали расчет, произведенный конкурсным управляющим, верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что задолженность перед Кудриным С.В., Смирных С.К., Барковым А.А., Казанцевым В.В. возникла в период после 23.06.2008 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды заключили, что данная задолженность подлежит учету во второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Ссылка Кудрина С.В. на образование задолженности по заработной плате после возбуждения дела о банкротстве отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

В отношении задолженности перед Кудриным С.В. судами установлено, что вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 29.12.2008 с предприятия "Восход" в пользу Кудрина С.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 424 410 руб. 08 коп.; согласно копии трудовой книжки Кудрин С.В. уволен с должности директора 10.07.2008; доказательства заключения с ним иного трудового договора после указанной даты в материалах дела отсутствуют.

В отношении Смирных С.К. судами установлено, что в материалах дела имеется копия трудовой книжки, свидетельствующая о прекращении трудовых правоотношений с должником 27.06.2008 и дальнейшем его трудоустройстве в ином предприятии. В отношении Казанцева В.В. и Баркова А.А. в деле имеются копии трудовых книжек, из которых следует прекращение трудовых отношений 25.07.2008 и 15.05.2007 соответственно. Доказательств возникновения трудовых правоотношений после даты увольнения в деле не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2014 по делу N А34-1986/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя работников федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Восход" Министерства обороны Российской Федерации Кудрина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.В. Рогожина С.Н. Лиходумова