Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф09-2230/15 по делу N А60-36935/2014

Екатеринбург

09 апреля 2015 г.

Дело N А60-36935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТ сервис" (далее - общество "ТОТ сервис") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А60-36935/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РТС Урал" (далее - общество "РТС Урал") - Коровина Е.С. (доверенность от 18.08ю2014);

общества "ТОТ сервис" - Брусков П.В.

Общество "ТОТ сервис" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 по делу N А60-36935/2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.02.2015

Заявителю предложено в срок до 12.02.2015 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Документы, затребованные судом апелляционной инстанции, во исполнение определения апелляционного суда от 15.01.2015, в установленный срок не представлены.

Определением от 13.02.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании положений, установленных п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу с приложением вернул обществу "ТОТ сервис".

В арбитражный суд апелляционной инстанции обществом "ТОТ сервис" вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-303/2015(2)-ГК) на решение суда первой инстанции от 20.11.2014.

Жалоба подана 12.02.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 апелляционная жалоба общества "ТОТ сервис" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "ТОТ сервис" просит определение суда апелляционной инстанции от 25.02.2015 отменить, апелляционную жалобу направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что первоначально им исполнены в установленный срок (12.02.2015) требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, общество "ТОТ сервис" полагает, что при подаче им новой апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не удостоверился в том, устранены ли недостатки и подана ли исправленная апелляционная жалоба.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области изготовлено в полном объеме 20.11.2014, срок его обжалования истек 22.12.2014 (с учетом выходных дней). Общество "ТОТ сервис" повторно направило в суд первой инстанции апелляционную жалобу 12.02.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области. Названная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы от 13.02.2015.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы обществом "ТОТ сервис" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Таким образом, на основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначально им исполнены в установленный срок (12.02.2015) требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выражают несогласие заявителя с мотивировкой, содержащейся в определении от 13.02.2015. Однако определение о возвращении апелляционной жалобы от 13.02.2015 заявителем не обжалуется.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-36935/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТОТ сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко