Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф09-1175/15 по делу N А71-8659/2014

Екатеринбург

10 апреля 2015 г.

Дело N А71-8659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2014 по делу N А71-8659/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в выдаче ответа от 03.07.2014 N 427520/14/18/18 на заявление общества "Пуск"об окончании исполнительного производства; о признании недействительным данного ответа судебного пристава.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление), начальник отдела -старший судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав Фалалеева Н.М.), старший судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шангараева Э.Г. (далее - судебный пристав Шангараева Э.Г.), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (далее - учреждение, кадастровая палата)

Решением суда от 02.09.2014 (судья Кислухин А.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами положений ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По мнению общества "Пуск", бездействие должностного лица, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, нарушает его права и законные интересы, в связи с возможностью утраты службой судебных приставов исполнительного документа.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о том, что общество "Пуск" и кадастровая палата не являются участниками исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010, опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями судебных приставов Шангараевой Э.Г., Данилова С.В.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии АС N 001064449 во исполнение решения от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009, предметом исполнения которого является: "Признать незаконными действия кадастровой палаты по внесению в сентябре 2001 г. изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002. Обязать кадастровую палату в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002".

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Пермяковым А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Пермяков А.М.) 08.04.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010.

Кадастровой палате предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем 27.05.2010 и 29.07.2010 в адрес должника направлены требования об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости и восстановлении прежних сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

Кадастровой палатой 16.09.2010 направлено судебному приставу-исполнителю заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 001064449.

Судебным приставом-исполнителем Пермяковым А.М. 28.09.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Общество "Пуск"обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным указанного постановления (дело N А71-12094/2010).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 по делу N А71-12094/10 в удовлетворении требований общества "Пуск" отказано.

В связи с поступившим от общества "Пуск" заявлением от 08.01.2012 N 2 о необходимости отменить постановление от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 и повторного совершения исполнительных действий, старшим судебным приставом Шангараевой Э.Г. 23.01.2012 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N94/18/26659/15/2010 от 28.09.2010 и возобновлении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

Указанное постановление отменено заместителем руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики Даниловым С.В. 28.02.2012 о чем вынесено постановление об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010.

Обществом "Пуск" вышеуказанные действия заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике Данилова С.В. обжалованы в Арбитражном суде Удмуртской Республики, вступившим в законную силу решением от 27.04.2012 по делу N А71-4712/2012, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012, в удовлетворении требований общества "Пуск" отказано.

Общество "Пуск" обратилось в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением от 29.03.2013 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 94/18/26659/15/2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2014 по делу N А71-6036/2013 в удовлетворении требований общества "Пуск" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по не рассмотрению заявления от 29.03.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010 отказано (решение вступило в законную силу 10.04.2014).

Директор общества "Пуск" Варанкин Н.П. 08.06.2014 обратился в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением об отзыве исполнительного документа.

Старшим судебным приставом Фалалеевой Н.М. обществу "Пуск" дан своевременный ответ от 03.07.2014 за N 427520/14/18/18 о том, что исполнительное производство N 94/18/26659/15/2010 окончено 18.05.2012 и передано в архив на оперативное хранение.

Считая, что старший судебный пристав Фалалеева Н.М. бездействует, общество "Пуск" обратилось в арбитражный суд. При этом общество просит признать недействительным данный ответ судебного пристава Фалалеевой Н.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств бездействия старшего судебного пристава Фалалеевой Н.М.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ст. 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Абзацем 7 п. 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2012 N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" предусмотрено, что письменные обращения граждан, поступившие в Федеральной службы судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу указанных норм права обращение заявителя к судебному приставу порождает его обязанность рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Согласно материалам дела обществом "Пуск" в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике 08.06.2014 подано заявление об отзыве исполнительного документа.

На указанное заявление старшим судебным приставом Фалалеевой Н.М. дан своевременный ответ от 03.07.2014 N 427520/14/18/18, в котором указано на окончание исполнительного производства и передачу дела в архив на оперативное хранение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявили со стороны старшего судебного пристава Фалалеевой Н.М. нарушений положений Закона N 118-ФЗ, Закона об исполнительном поизводстве, а также прав и законных интересов общества "Пуск".

При этом судами указано на то, что общество "Пуск" и кадастровая палата не являются участниками исполнительного производства N 94/18/26659/15/2010, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Пермяковым 28.09.2010 постановления о его окончании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу "Пуск" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела (в том числе с учетом п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2014 по делу N А71-8659/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова