Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф09-1608/15 по делу N А07-18188/2014

Екатеринбург

10 апреля 2015 г.

Дело N А07-18188/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Торговый Союз" (далее - общество "ПТС", истец, кассатор) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 по делу N А07-18188/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "ПТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере 25 639 руб., расходов на проведение оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК", Володин Валерий Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судья - Мальцева Т.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества "ПТС" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению кассатора суды не учли, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации в составе страхового возмещения, страхование риска утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено договором страхования и не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в составе страхового возмещения.

Более того, суд не учел того обстоятельства, что после принятия искового заявления к рассмотрению, ответчик произвел оплату утраты товарной стоимости, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату экспертизы, услуг представителя и государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе общества "ПТС" подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная обществом "ПТС" по платежному поручению от 10.02.2015 N 68, подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленный торговый Союз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 по делу N А07-18188/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Торговый Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2015 N 68.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Н.С.Васильченко И.В.Лимонов