Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф09-1648/15 по делу N А07-9752/2014

Екатеринбург

10 апреля 2015 г.

Дело N А07-9752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буздякский агросервис" (далее - общество "Буздякский агросервис"; ИНН 0216006693, ОГРН 1090250001148) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-9752/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Флорида Фанилевича (ИНН 026500906478, ОГРН 304026507200130) к обществу "Буздякский агросервис" о взыскании задолженности по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Буздякский агросервис" в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением представителя общества в служебной командировке, к ходатайству приложена копия приказа о направлении работника в командировку. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Ибрагимов Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Буздякский агросервис" о взыскании 925 712 руб. задолженности по договору от 25.06.2013 N 81 на поставку запчастей, 155 522 руб. 59 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены: с общества "Буздякский агросервис" в пользу предпринимателя Ибрагимова Ф.Ф. взыскано 925 712 руб. основного долга, 155 522 руб. 59 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции от 02.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Буздякский агросервис" просит решение суда первой инстанции от 02.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2014 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что между обществом "Буздякский агросервис" и предпринимателем Ибрагимовым Ф.Ф. 22.01.2014 был подписан акт сверки, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составляет 964 488 руб.; обществом "Буздякский агросервис" по платежным поручениям от 23.01.2014 N А-000000775 и от 07.05.2014 N 000592819 перечислены предпринимателю Ибрагимовым Ф.Ф. денежные средства на общую сумму 400 000 руб.; таким образом, задолженность общества "Буздякский агросервис" составила 564 488 руб.; считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имелось.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Ибрагимовым Ф.Ф. (поставщик) и обществом "Буздякский агросервис" (покупатель) заключен договор от 25.06.2013 N 81 на поставку запчастей, по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, в порядке и на условиях настоящего договор, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора от 25.06.2013 оплата товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 5.2 договора от 25.06.2013 предусмотрено, что в случае задержки платежа по вине покупателя сверх срока, установленного в соответствии с п. 4.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженных товаров за каждый день просрочки. Положение данного пункта применяется отдельно к каждой отгруженной партии товаров по конкретной накладной.

Во исполнение договора от 25.06.2013 предпринимателем Ибрагимовым Ф.Ф. обществу "Буздякский агросервис" поставлен товар на общую сумму 935 323 руб., в том числе по накладной от 28.10.2013 N Ффб00364 на сумму 192 817 руб.; по накладной от 31.10.2013 N Ффб00378 на сумму 110 765 руб.; по накладной oт 05.11.2013 N Ффб00385 на сумму 78 773 руб.; по накладной от 20.11.2013 N Ффб00395 на сумму 87 507 руб.; по накладной от 22.11.2013 N Ффб00399 на сумму 14 680 руб.; по накладной от 25.11.2013 N Ффб00401 на сумму 229 681 руб.; по накладной от 27.11.2013 N Ффб00404 на сумму 35 974 руб.; по накладной от 29.11.2013 N Ффб00407 на сумму 89 670 руб.; по накладной от 06.12.2013 N Ффб00417 на сумму 67 206 руб.; по накладной от 31.12. 2013 N Ффб00470 на сумму 28 250 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Буздякский агросервис" обязательств по оплате поставленного товара, предприниматель Ибрагимов Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за товар и начисленной за нарушение сроков его оплаты неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности предпринимателем Ибрагимовым Ф.Ф. факта передачи обществу "Буздякский агросервис" товара и отсутствия доказательств исполнения последним обязательства по его оплате.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Буздякский агросервис" от предпринимателя Ибрагимова Ф.Ф. получен товар, задолженность по оплате которого на день обращения в суд составила 925 712 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара по данному договору в полном объеме ответчиком не представлено, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Буздякский агросервис" задолженности в сумме 925 712 руб.

На основании имеющихся в материалах дела односторонних актов сверок, а также односторонних актов сверок, представленных в суд апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках договора от 25.06.2013 N 81 на поставку запчастей за период с 26.06.2013 по 01.01.2014 предпринимателем Ибрагимовым Ф.Ф осуществлялась поставка обществу "Буздякский агросервис" товара по иным накладным, обществом "Буздякский агросервис" производилась частичная оплата полученной продукции. По состоянию на 01.01.2014 задолженность общества "Буздякский агросервис" перед предпринимателем Ибрагимовым Ф.Ф. составляла 1 325 712 руб., что отражено каждой стороной в представленном ею акте сверки. Также каждой из сторон подтверждается факт частичной оплаты ответчиком задолженности по платежным поручениям от 23.01.2014 на сумму 300 000 руб., и от 07.05.2014 на сумму 100 000 руб. Всего по данным предпринимателя Ибрагимова Ф.Ф. за период с 26.06.2013 по 07.05.2014 сумма поставленного товара составила 3 612 248 руб. 50 коп., оплаченного обществом "Буздякский агросервис" товара - 2 686 536 руб. 50 коп. Данный расчет обществом "Буздякский агросервис" не опровергнут.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обществом "Буздякский агросервис" обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование предпринимателя Ибрагимова Ф.Ф. о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п. 5.2 договора, является обоснованным. Расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара проверен судом первой инстанции и признан правильным. Возражений относительно правильности арифметического расчета суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества "Буздякский агросервис" в пользу предпринимателя Ибрагимова Ф.Ф. неустойку в сумме 155 522 руб. 59 коп.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-9752/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буздякский агросервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова