Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф09-3002/13 по делу N А76-2494/2011

Екатеринбург

10 апреля 2015 г.

Дело N А76-2494/11

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскпромГАЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-2494/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский птицеводческий комплекс", к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябинскпромГАЗ", о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскпромГАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский птицеводческий комплекс" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно нормам п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-2494/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу истек 30.03.2015.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты ответчик обратился 31.03.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Челябинской области на жалобе. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока, установленного нормами ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная ответчиком по платежному поручению от 25.03.2015 N 37, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскпромГАЗ" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябинскпромГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.03.2015 N 37.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н.Черемных