Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф09-259/15 по делу N А34-2934/2014

Екатеринбург

13 апреля 2015 г.

Дело N А34-2934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - общество "ШЭС") на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2014 по делу N А34-2934/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Курганэнерго" - Татаринцев И.В. (доверенность от 03.07.2014);

общества "ШМКЭС" - Бережная О.П. (доверенность от 09.01.2013);

общества "ШЭС" - Бережная О.П. (доверенность от 09.01.2013).

Общество "ШМКЭС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") с исковым заявлением об обязании подписать соглашение от 05.12.2013 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 в редакции общества "ШМКЭС".

Определением суда от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ШЭС".

Определением суда от 07.08.2014 изменено наименование ответчика с общества "ЭнергоКурган" на открытое акционерное общество "Курганэнерго".

Решением суда от 25.08.2014 (судья Мосина Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества "ШМКЭС" на основании ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении наименования ответчика - открытое акционерное общество "Курганэнерго" на акционерное общество "Курганэнерго", представил копии сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2014.

Заявление общества "ШМКЭС" об изменении наименования ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Костин В.Ю., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "ШМКЭС" и "ШЭС" просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области, ссылаясь на то, что суды не применили нормы права, подлежащие применению (п. 32-34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п. 4 ст. 445, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявители кассационных жалоб указывают на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о фактическом владении сетевым оборудованием.

Как установлено судами, между обществом "ЭнергоКурган" (заказчик) и обществом "ШМКЭС" (исполнитель) заключен договор от 02.11.2009 N 41 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности с приложениями, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Стороны определили, что передача электроэнергии (мощности) производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии (приложения N 1, 2, 2.1). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети исполнителя в сеть потребителя обозначены сторонами в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае, если в период действия настоящего договора изменятся точки отпуска (приема) энергии (мощности), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, произойдет изменение состава потребителей, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2015.

Общество "ШМКЭС" в адрес общества "ЭнергоКурган" для подписания направило соглашение от 05.12.2013 о смене стороны по договору от 02.11.2009 N 41, подписанное истцом и обществом "ШЭС", по условиям которого с 01.12.2013 все права и обязанности по договору N 41 переходят от общества "ШМКЭС" к обществу "ШЭС".

В письме от 16.12.2013 ответчик указал на невозможность изменения стороны по договору.

Ссылаясь на то, что не может исполнять свои обязательства перед обществом "ЭнергоКурган" по договору от 02.11.2009 N 41, поскольку владельцем сетей является общество "ШЭС" на основании заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Элтис", "Бастион" и "Стройкомплект" договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика подписать соглашение от 05.12.2013 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 в редакции общества "ШМКЭС", указав в качестве нормативного обоснования ст. 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что изменение обстоятельств, которые, по мнению истца, являются основанием для внесения изменений в договор, вызвано действиями самого истца, в связи с чем, совокупность условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для внесения в судебном порядке изменений в договор, отсутствует.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Из текста искового заявления, материалов дела следует, что истец, ссылаясь на нормы ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика подписать соглашение от 05.12.2013 об изменении стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 в редакции общества "ШМКЭС".

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судами установлено, что технические устройства электрических сетей, через которые истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) ответчику по договору от 02.11.2009 N 41, и ранее принадлежавшие истцу на праве собственности, переданы им обществам с ограниченной ответственностью "Элтис", "Бастион" и "Стройкомплект" на основании договоров купли-продажи от 12.01.2010, 19.01.2010, 02.06.2011, 03.06.2011.

Таким образом, как верно отметили суды, сам истец желал изменения этих обстоятельств, предвидел ситуацию и способствовал этому, заключая сделки по отчуждению электросетевого имущества непрофильным организациям, с использованием которого (имущества) истец, являясь сетевой организацией, обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах в связи с установленными по делу обстоятельствами суды правомерно отклонили ссылку истца на существенные изменения обстоятельств и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в судебном порядке изменений в договор, отказав в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, отклоняются соответствующие доводы заявителей кассационных жалоб.

Доводы заявителей, касающиеся вопроса фактического владения сетевого оборудования обществом "ШЭС", не имеют решающего правового значения для настоящего спора в условиях отсутствия оснований для внесения изменений в договор. Кроме того, указанное общество не лишено возможности реализовать свое право на заключение договора с ответчиком в самостоятельном порядке, при условии наличия к тому законных оснований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2014 по делу N А34-2934/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных