Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа И.В. Матанцев, рассмотрев материалы кассационной жалобы Аксенова Евгения Валентиновича на решение суда первой инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 02.02.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38656/05 по заявлению ООО "ЗЭТ-Строй" о признании незаконными действий Администрации МО "Сысертский район", выразившихся в неосуществлении государственной регистрации изменений в учредительный договор ООО "ЗЭТ-Строй" в части увеличения уставного капитала и обязании Инспекции ФНС России по Сысертскому району осуществить регистрацию указанных изменений в учредительный договор ООО "ЗЭТ-Строй"; третьи лица - ООО "Комплект-92", ЗАО "Завод элементов трубопроводов", Аксенов Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная жалоба Аксенова Е.В. на решение суда первой инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 02.02.2006) подана 12.07.2006, что подтверждается штампом отделения связи. При этом заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он в качестве причины пропуска срока указывает на нахождение в учреждении здравоохранения.
Согласно ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок по заявлению лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными.
Указанные заявителем причины пропуска срока кассационного обжалования нельзя признать уважительными, так как из протокола судебного заседания от 02.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области видно, что в заседании присутствовал представитель Аксенова Е.В. Бойко А.А., Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлено каких-либо доказательств нахождения в медицинском учреждении, что не позволяло ему своевременно обратиться с кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Аксенова Е.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Аксенова Е.В. на решение суда первой инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 02.02.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38656/05 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
И.В. Матанцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок по заявлению лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными.
Указанные заявителем причины пропуска срока кассационного обжалования нельзя признать уважительными, так как из протокола судебного заседания от 02.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области видно, что в заседании присутствовал представитель Аксенова Е.В. Бойко А.А., Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлено каких-либо доказательств нахождения в медицинском учреждении, что не позволяло ему своевременно обратиться с кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении ходатайства Аксенова Е.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Аксенова Е.В. на решение суда первой инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 02.02.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38656/05 возвратить заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2006 г. N Ф09-7346/06 по делу N А60-38656/2005
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2006 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7346/06