Судья Татаринова И.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2010 по делу N А60-16530/2008-С8 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Из положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.
Для обжалования определений арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам таковая возможность Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах рассматриваемая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на семи листах и приложенные документы на девяти листах.
Судья |
И.А. Татаринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.
Для обжалования определений арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам таковая возможность Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах рассматриваемая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-960/09 по делу N А60-16530/2008
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9083/08
15.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-960/09
20.07.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8335/09
24.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8335/09