Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф09-1542/15 по делу N А50-12614/2014

Екатеринбург

15 апреля 2015 г.

Дело N А50-12614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры, Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 по делу N А50-12614/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента градостроительства и архитектуры - Антонова А.О. (доверенность от 29.12.2014 N СЭД-22-01-17-35).

Департамент градостроительства и архитектуры обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными п. 3, 4 решения от 11.04.2014 по делу N 977-13-а.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми; Индивидуальный предприниматель Двинянинова Наталья Николаевна (далее -предприниматель Двинянинова Н.Н.).

Решением суда от 02.10.2014 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Щеклина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми в суд кассационной инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором названная организация просит произвести замену Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми на Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленные Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми документы подтверждают факт реорганизации Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми путем преобразования в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми, заявление о замене в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства и архитектуры просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не правильное применение положений Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила N 143), подп.6-10 ч. 1 ст. 181, ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 50647/2010.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Департамент градостроительства и архитектуры обоснованно отклонил место размещения нестационарного объекта по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, 11 как несоответствующее Правилам N 143. Считает, что рекомендации, изложенные в оспариваемых пунктах решения, направлены на ограничение и вмешательство в деятельность Департамента, как функционального органа администрации г. Перми.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, на основании обращения предпринимателя Двиняниновой Н. Н. антимонопольным органом проведена проверка в отношении Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (правопредшественник Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми) по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам которой возбуждено дело N 977-13-а, вынесено решение от 11.04.2014, которым в действиях Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Пунктами 3 и 4 названного решения Департаменту градостроительства и архитектуры рекомендовано при рассмотрении вопроса согласования проектов схемы размещения нестационарных торговых объектов в г. Перми, в том числе в части нестационарного торгового объекта по ул. Крисанова, 11, строго руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и учесть выводы, сделанные Комиссией антимонопольного органа по настоящему делу, в частности о возможности размещения киосков (объектов общественного питания) в зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) и сообщить в управление о рассмотрении рекомендации, указанной в п. 3 решения, в течение 20 дней с момента получения копии решения по настоящему делу, либо в течение 5 дней с момента повторного рассмотрения вопроса согласования включения в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Перми, нестационарного торгового объекта по ул. Крисанова, 11.

Полагая, что названные пункты решения антимонопольного органа незаконны, Департамент градостроительства и архитектуры обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что действия Департамента не соответствуют положениям ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10, ч. 3 ст. 17 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании п. 1.3.17, 3.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483 (далее - Порядок N 483), схема - документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования и содержащий сведения о виде, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект. Проект схемы разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления Пермского края, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Пермского края, в срок не позднее 1 ноября года, предшествующего году начала срока его действия.

В силу п. 3.1.4 Положения об Управлении по развитию потребительского рынка администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 211 к функциям Управления относится разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном Правительством Пермского края (далее - схема), согласование проекта схемы с функциональными и территориальными органами администрации города Перми в соответствии с нормативными правовыми актами Пермского края и города Перми, рассмотрение предложения функциональных и территориальных органов администрации города Перми о внесении изменений и дополнений в схему, разработка проекта изменений и (или) дополнений в схему и согласование его с функциональными и территориальными органами администрации города Перми в соответствии с нормативными правовыми актами Пермского края и города Перми либо принятие решения об отказе в принятии предложений функциональных и территориальных органов администрации города Перми о внесении изменений и дополнений в схему.

Проект Схемы до ее утверждения согласовывается, в том числе с органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченным в области использования и распоряжения земель (п.3.4.4 Порядка N 483), то есть с Департаментом градостроительства и архитектуры, поскольку согласно п. 1.1, 3.2.1.18 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011N 193, является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города и на который возложены функции по согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов, проекта о внесении изменений и (или) дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов, в части, касающейся соблюдения Правил землепользования и застройки города Перми.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми утверждена постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 N 572.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на обращение предпринимателя Двиняниновой Н.Н. от 05.02.2013 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города места размещения киоска, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Крисанова,11, письмом 13.11.2013 N СЭД-26-02-02-1395 Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми (правопредшественник Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми) сообщило о демонтаже вышеуказанного объекта, в связи с отказом Департамента градостроительства и архитектуры в согласовании размещения вышеуказанного объекта. Причиной для отказа послужило то, что размещение спорного нестационарного торгового объекта не соответствует Правилам N 143, вышеуказанный объект находится в зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), в которой размещение киосков не предусмотрено (письмо Департамента от 02.10.2013 N СЭД-22-01-20.1-167 (л.д. 24-25)).

23.04.2014 письмо N СЭД-26-02-02-1395 отозвано в соответствии с предписанием антимонопольного органа.

Согласно материалам дела с 2005 г. предприниматель Двинянинова Н.Н. осуществляет в нестационарном торговом объекте по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность по реализации хлебобулочных и кондитерских изделий.

Как верно отмечено судами, место размещения нестационарного торгового объекта, эксплуатируется предпринимателем Двиняниновой Н.Н. с мая 2005 г. на основании договоров аренды земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, в данном случае согласование схемы проводилось в 2013 г., то есть значительно позднее размещения и эксплуатации спорного объекта предпринимателем Двиняниновой Н.Н.

До вступления в силу Закона о регулировании торговой деятельности и вышеназванного Порядка на территории г. Перми применялся Порядок размещения объектов мелкорозничной сети, утвержденный решением Пермской городской Думы от 25.09.2007 N 217. Указанный Порядок размещения применялся до 01.11.2011 и утратил силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27.

Соответственно, Законом N 381-ФЗ предусмотрено сохранение мест размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, суды, проанализировав материалы дела, сделали верный вывод о том, что отказ Департамента градостроительства и архитектуры в согласовании включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми мест размещения нестационарных торговых объектов по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова 11 ведет к необоснованному препятствованию осуществления деятельности предпринимателя Двиняниновой Н.Н., поскольку данным отказом нарушаются требования, установленные ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что п. 3 и 4 решения антимонопольного органа от 11.04.2014 по делу N 977-13-а являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Все без исключения доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 по делу N А50-12614/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Ю.В. Вдовин Д.В. Жаворонков