Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2014 г. N Ф09-3257/11 по делу N А50-17578/2009

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи

Екатеринбург

23 октября 2014 г.

Дело N А50-17578/2009

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Краснобаевой И.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - общество "Инвестиционно-строительная компания") Кирток Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-17578/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 по делу N А50-17578/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу, принятых по результату рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройНерудКомплект" (далее - общество "СтройНерудКомплект") о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 02.07.2012, заключенного между обществом "Инвестиционно-строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (далее - общество "УралИнвест"), и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании общества "Инвестиционно-строительная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2014 (судья Шершон Н.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В жалобе конкурсный управляющий общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 15.09.2014. Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на ошибочность вывода суда о пропуске им срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая кассационную жалобу конкурсного управляющего общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявителем обжалуются определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, принятые по делу N А50-17578/2009 о признании общества "Инвестиционно-строительная компания" несостоятельным (банкротом), следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 188, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления; с кассационной жалобой на указанные судебные акты конкурсный управляющий общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. обратилась в суд 02.09.2014, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ей не заявлено.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении данного вопроса.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб обществ "Инвестиционно-строительная компания" и "УралИнвест" на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление общества "СтройНерудКомплект" подавалось для его рассмотрения вне рамок дела о банкротстве общества "Инвестиционно-строительная компания"; фактически судом первой инстанции рассмотрено исковое заявление с присвоением ему того же номера дела, что и номер дела о банкротстве общества "Инвестиционно-строительная компания" (А50-17578/2009); то обстоятельство, что по результатам рассмотрения искового заявления судом первой инстанции принят судебный акт, наименованный определением, а не решением, является процессуальным нарушением (ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако изложенные нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного по существу спора решения, а потому они не рассматривались судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 3 ст. 270 названного Кодекса).

Кроме того, в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что принятый по результатам рассмотрения данного дела в рамках искового производства судебный акт по существу является решением, и разъяснил сторонам их право на обжалование данного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи конкурсным управляющим общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. кассационной жалобы постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 вступило в законную силу и конкурсный управляющий общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. обратилась с кассационной жалобой в суд 02.09.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 276 названного Кодекса, суд кассационной инстанции неправомерно вернул кассационную жалобу заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что кассационная жалоба соответствует предъявляемым процессуальным законодательством требованиям, обжалуемое определение подлежит отмене, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. - принятию к производству.

Руководствуясь ст. 184, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-17578/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.

2. Принять кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" Кирток Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 по делу N А50-17578/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 13 ноября 2014 года на 9 ч 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 3, председательствующий - судья Кангин А.В.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просим указывать номер дела.

Номера телефонов специалистов: (343) 359-84-03/ 371-64-38.

Номер телефона справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Лиходумова