Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф09-1358/15 по делу N А60-32959/2013

Екатеринбург

16 апреля 2015 г.

Дело N А60-32959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Тороповой М. В., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Гидросила" (далее - общество "Гидросила", истец), общества ограниченной ответственностью "Уралхимпродукт" (далее - общество "Уралхимпродукт", истец), закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" (далее - общество "Уралэнерго-Союз", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу N А60-32959/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралэнерго-Союз" - Анашкин А.В. (доверенность от 20.01.2015 N 52), Серебренникова Е.М. (доверенность от 20.11.2014 N 971);

общества "Уралхимпродукт" - Анашкин А.В. (доверенность от 01.09.2014);

общества "Гидросила" - Анашкин А.В. (доверенность от 29.01.2015).

Общество "Уралхимпродукт", общество "ГидроСила", общество "Уралэнерго-Союз" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод" (далее - общество "Уральский шинный завод", ответчик), закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Росинтербанк" (далее - банк), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2, о признании зарегистрированного права собственности общества "Уральский шинный завод" на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, отсутствующим.

Общество "Уральский шинный завод" предъявило встречный иск о признании права общества "Уралэнерго-Союз" на отдельно стоящее здание литер "Т", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер 66:01/01:00:109:76:21, отсутствующим. Кроме того, обществом "Уральский шинный завод" предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2011 N 156 в части продажи объекта недвижимости литер Z общей площадью 182,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, незаключенным и о применении последствий в виде возврата имущества продавцу.

Решением суда от 03.10.2014 (судья - Григорьева С.Ю.) требования, заявленные к министерству и банку оставлены без удовлетворения, также оставлены без удовлетворения исковые требования о признании отсутствующим права собственности на отдельно стоящее здание литер "Т", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер 66:01/01:00:109:76:21, о признании отсутствующим права собственности на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит. I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2011 N 156 в части продажи объекта недвижимости литер Z общей площадью 182,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, и о применении последствий в виде возврата имущества продавцу; удовлетворен иск о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 на земельный участок, имеющий координаты:

N	X	Y
1	384584,25	1535575,93
2	384507,83	1535715,18
3	384388,07	1535648,67
4	384387,96	1535647,07
5	384329,55	1535658,47
6	384329,73	1535359,35
7	384323,02	1535660,69
8	384322,84	1535659,81
9	384316,84	1535661
10	384310,63	1535662,29
11	384300,84	1535619,1
12	384284,95	1535622,4
13	384278,69	1535589
14	384272,26	1535561,33
15	384276,57	1535559,67
16	384285,6	1535557,46
17	384308,23	1535553,46
18	384331,74	1535550,2
19	384350,66	1535546,68
20	384369,97	1535542,8
21	384393,57	1535538,05
22	384405,94	1535535,57
23	384405,74	1535534,6
24	384407,73	1535534,22
25	384407,46	1535532,97
26	384413,6	1535531,72
27	384429,14	1535526,43
28	384431,41	1535525,96
29	384464,12	1535519,03
30	384476,06	1535525,1
31	384450,01	1535576,44
32	384453,38	1535589,82
33	384458,44	1535588,74
34	384514,76	1535618,1
35	384519,74	1535620,7
36	384539,94	1535578,45
37	384553,01	1535585,07
38	384553,01	1535585,07
1	384584,25	1535575,93

и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 в измененных границах.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Уральский шинный завод" на сооружение (сложную вещь), состоящее из: автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2997-м., инвентарный номер 37317/401/01/3; подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м., инвентарный номер 37317/401/01/1; подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м., инвентарный номер 37317/401/01/2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, д. 76 (условный номер N 66-66-01/037/2013-393), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество "Уралхимпродукт", общество "ГидроСила", общество "Уралэнерго-Союз" отмечают, что представитель ответчика в ходе судебного заседания 16.12.2013 исковые требования в этой части признал, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, однако суд признание иска не принял, при этом не указав нормы права которым противоречит такое признание.

Кроме того, заявители полагают, что отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суды не разрешили возникший между сторонами спор, целью разрешения которого являлось приобретение истцами спорного земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Как установлено судами, в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.09.2012 N 4133 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 общей площадью 150733 кв. м. предоставлен истцам, ответчику по договору аренды земельного участка от 28.09.2012 N 5-2319 со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации существующих зданий и сооружений; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: принадлежащее обществу "ГидроСила" на праве собственности отдельно-стоящее здание с пристроем, общей площадью 1082,8 кв.м., литер Р, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:26; принадлежащее обществу "Уралхимпродукт" на праве собственности: отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 379,7 кв.м., литер О, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:18; отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 172,7 кв.м., литер V, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:16; принадлежащие обществу "Уралэнерго-Союз" на праве собственности отдельно-стоящее нежилое строение, общей площадью 2472,5 кв.м., литер Д, кадастровый (условный) номер: 66:01:07:109:76:03, отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 49,2 кв.м., литер Т, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:21, отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 2 998,5 кв. м, литер С, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:29, отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, общей площадью 71,4 кв. м, литер Ю, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:27, отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, общей площадью 182,1 кв. м, литер Z, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:27.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:2 расположены здания, сооружения, принадлежащие обществу "Уральский шинный завод" на праве собственности.

Также судами установлено, что общество "Уральский шинный завод" является собственником сооружений - дорог с асфальтобетонным покрытием, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:2, площадью покрытия 44 335 кв. м.

Общество "Уралхимпродукт", общество "ГидроСила", общество "Уралэнерго-Союз", ссылаясь на межевой план от 08.08.2013, выполненный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" Лаптевой Е.В., обратились в суд с исковым заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2.

Межевым планом предусмотрено образование 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 и образования: земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУ1 площадью 3702 кв.м., используемого обществом "Уралхимпродукт"; земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУ2 площадью 8606 кв.м., используемого обществом "ГидроСила", земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУЗ площадью 18100 кв.м., используемого обществом "Уралэнерго-Союз".

Кроме того, истцы обратились с иском о признании зарегистрированного права собственности общества "Уральский шинный завод" на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, отсутствующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 является делимым, что признано подтвержденным экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гражданпроект", закрытого акционерного общества "Проектный институт ГЕО". Оценив предложенные экспертами закрытого акционерного общества "Проектный институт ГЕО" несколько вариантов раздела земельного участка, суды правомерно признали содержащийся в экспертном заключении вариант N 15 раздела земельного участка соответствующим установленным нормативным требованиям и не нарушающим баланса интересов сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах доводов, изложенных в ней, в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права общества "Уральский шинный завод" на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2 отсутствующим и иска о признании права общества "Уралэнерго-Союз" на отдельно-стоящее здание литер "Т", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер -66:01/01:00:109:76:21, отсутствующим, суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив особенности взаимоотношений сторон, характер их взаимных требований, пришли к выводу о том, что указанные исковые требования есть результат злоупотребления правом, отмечая, что если зарегистрированное право на дорогу и литер Т будет признано в судебном порядке отсутствующим, то независимо от существования этих объектов в натуре, использовании их в хозяйственной деятельности обществ, объекты не смогут повлиять на площадь образуемых земельных участков. В такой ситуации суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не принял признание ответчиком иска в указанной части.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно уточнил, что стороны не ограничены в способах урегулирования отношений по поводу части объекта, находящегося в пределах земельного участка истцов, то есть если ранее общество "Уралхимпродукт", общество "ГидроСила", общество "Уралэнерго-Союз" заявляли требование о признании отсутствующим права ответчика на весь объект - автодорога с тротуарами, лит I, протяженностью 2997-м., инвентарный номер 37317/401/01/3; подпорная стена, лит. II, протяженностью 133 м., инвентарный номер 37317/401/01/1; подпорная стена, лит. III, протяженностью 111 м., инвентарный номер 37317/401/01/2, то в дальнейшем они не лишены права на отстаивание своих интересов относительно объекта в пределах земельного участка принадлежащего истцам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении искового заявления в оспариваемой части.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу N А60-32959/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Гидросила", общества ограниченной ответственностью "Уралхимпродукт", закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

М.В.Торопова Е.А.Платонова