Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2011 г. N Ф09-6600/11 по делу N А60-1674/2011

Екатеринбург

28 октября 2011 г.

N Ф09-6600/11 Дело N А60-1674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Наш дом" (ИНН: 6658024202, ОГРН: 10266023117678, далее - общество "Наш дом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 по делу N А60-1674/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 66700882105,ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Ксенофонтов С.В. (доверенность от 27.05.2011 серии 66А N 0568191).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Наш дом" о взыскании 127 611 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленной в ноябре 2010 года по договору от 04.04.2005 N 51095 электрической энергии, 824 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 19.01.2011 с их последующим начислением с 20.01.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Определением суда от 10.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала "Свердловэнерго" (далее - общество "МРСК Урала").

Решением суда от 26.04.2011 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "Наш дом" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взысканы 127 611 руб. 21 коп. долга, 824 руб. 16 коп. процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 127 611 руб. 21 коп. с 20.01.2011 до дня фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Наш дом" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание согласованные сторонами протоколы-соглашения о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности в 2010 году, являющиеся документами, определяющими ежемесячный объем потребленного энергоресурса. Заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих мощность присоединенных к сети электроустановок, использованную при определении объема оказанных услуг. Считает, что представленный им контррасчет количества и стоимости электроэнергии в спорный период, является верным.

Как установлено судом, между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Наш дом" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.04.2005 N 51095, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, соглашения N 1 от 08.09.2006.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с 04.04.2005 и действует до 01.09.2005 и может быть продлен при подписании письменного соглашения сторон о его пролонгации или внесении изменений за 30 дней до окончания срока действия договора.

Общество "Свердловэнергосбыт" в ноябре 2010 года поставило на объекты ответчика электрическую энергию, предъявив к оплате счет-фактуру от 30.11.2010 N 70053100051095/002442 на сумму 127 611 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата потребляемой абонентом электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления (приложение N 1). Платежное требование предъявляется энергоснабжающей организацией в банк в период с 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по 5 число расчетного месяца.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента. Платежное требование предъявляется в банк в период с 1 по 10 число следующего за отчетным месяца.

Оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк абонента, производится без акцепта в 3-х дневный срок.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 6.3, 6.4 договора).

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного энергоресурса общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика; правомерности определения истцом объема потребленного энергоресурса расчетным методом по сумме мощностей присоединенных к сети электроустановок ответчика; доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суды установили, что правоотношения сторон в ноябре 2010 года регулировались договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.04.2005 N 51095.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии в количестве и мощностью в соответствии с протоколом - соглашением о договорных величинах, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности и с учетом технической возможности территориальной сетевой организации.

Документом, подтверждающим расход электрической энергии, является отчет абонента, представляемый в соответствии с п. 3.3.7 договора, по установленной форме (приложение N 3), подписанный руководителем предприятия и скрепленный печатью и согласованный с обществом "МРСК Урала" (п. 4.2 договора).

В силу п. 6.7 договора при непредставлении абонентом показаний электросчетчиков за один месяц, расчет производится по расходу предыдущего месяца или данным предоставленным обществом "МРСК Урала". Если показания электросчетчиков не представляются абонентом более одного месяца, расчет за весь период нарушения производится по установленной мощности и часам работы абонента без проведения перерасчета.

Доказательств своевременного направления ответчиком истцу предусмотренных п. 4.2 договора документов, подтверждающих расход электрической энергии, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с непредставлением абонентом показаний приборов учета более одного месяца, расчет объемов потребленных энергоресурсов произведен истцом по установленной мощности и часам работы абонента.

С учетом характера правоотношения сторон, того обстоятельства, что договор от 04.04.2005 N 51095 не расторгнут и спорные отношения не затрагивают каким-либо образом интересы граждан, а также пояснения третьего лица, из которых следует, что во избежание чрезмерного завышения расхода ответчика при определении объема поставленной электроэнергии использована сумма мощности присоединенных к сети энергоустановок ответчика значительно ниже указанной в п. 12 акта разграничения балансовой принадлежности от 11.08.2005, суды признали представленный истцом расчет правильным.

Представленный ответчиком расчет стоимости потребленной в ноябре 2010 года электроэнергии обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком приведены данные о снятии показания приборов учета на 30.11.2010 за период с 01.06.2010 не подтвержденные первичными документами.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии материалы дела не содержат, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 127 611 руб. 21 коп.

Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате электрической энергии, судами правильно удовлетворены, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 руб. 16 коп., начисленные с применением ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска за период с 19.12.2010 по 19.01.2011.

Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что объем поставленной электроэнергии должен определяться в соответствии с подписанными сторонами протоколами-соглашениями, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в указанном приложении N 3 к договору от 04.04.2005 N 51095 сторонами согласовано лишь ориентировочное количество потребления электрической энергии и мощности на 2010 год с разбивкой по кварталам и месяцам, которое не может подтверждать фактически отпущенное истцом и принятое ответчиком количество электрической энергии.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 по делу N А60-1674/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров