Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф09-12143/16 по делу N А50-27147/2016

Екатеринбург

22 декабря 2016 г.

Дело N А50-27147/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной адаптации" г. Березники (далее - управление) на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу N А50-27147/2016 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании 30535 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу N А50-27147/2016.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из положений ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ имеет силу судебного решения по спору имущественного характера.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы на судебный приказ управлению надлежало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб. и представить доказательства исполнения указанной процессуальной обязанности.

Однако, управление государственную пошлину не уплатило, представив одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе предоставить отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство не мотивированно. Документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (справка налогового органа по месту его учета, содержащую перечень всех открытых счетов в банках, сведения об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины) управлением не представлены.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах поданная управлением кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь 281, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной адаптации" г. Березники об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной адаптации" г. Березники на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу N А50-27147/2016 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова