Судья Панова Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по делу N А60-20686/06-С2 по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Птицефабрика "Красноуральская" к открытому акционерному обществу "Лайский комбикормовый завод", третьи лица - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, закрытое акционерное общество "ТЕХНЭКС", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, о взыскании 1 933 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Лайский комбикормовый завод" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по делу N А60-20686/06-С2.
При этом судом установлено, что заявителем нарушены требования, предусмотренные ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки или вручения под расписку копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов Министерству сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, закрытому акционерному обществу "ТЕХНЭКС", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Определением от 22.05.2007 Федерального Арбитражного суда Уральского округа заявителю жалобы было предложено в срок до 11.06.2007 выполнить требования, предусмотренные п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, полностью не устранены, жалоба подлежит возвращению заявителю согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу предпринимателя открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" возвратить заявителю.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Лайский комбикормовый завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.05.2007 N 397.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Л.А. Панова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"открытое акционерное общество "Лайский комбикормовый завод" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по делу N А60-20686/06-С2.
При этом судом установлено, что заявителем нарушены требования, предусмотренные ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки или вручения под расписку копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов Министерству сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, закрытому акционерному обществу "ТЕХНЭКС", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Определением от 22.05.2007 Федерального Арбитражного суда Уральского округа заявителю жалобы было предложено в срок до 11.06.2007 выполнить требования, предусмотренные п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, полностью не устранены, жалоба подлежит возвращению заявителю согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-4531/07 по делу N А60-20686/2006