Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2635/09 по делу N А60-36435/2008

Екатеринбург

N Ф09-2635/09-С3

30 апреля 2009 г.

Дело N А60-36435/2008-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 по делу N А60-36435/2008-С8.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Калентьева С.В. (доверенность от 24.12.2008 N 124/08);

федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Медведев А.С. (доверенность от 02.04.2008 N 050/1712), Максимов В.Б. (доверенность от 01.12.2006 N 050/5771).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 01.08.2008 N 3627, 3628.

Решением суда от 30.01.2009 (резолютивная часть от 28.01.2009; судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению инспекции, сроки, установленные в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не подлежат применению при зачете сумм излишне уплаченного налога, сбора, пеней, штрафа. Кроме того, инспекция полагает, что зачет не является мерой принудительного взыскания.

Налоговый орган ссылается на то, что срок принятия решения о зачете суммы излишне уплаченного налога, установленный абз. 2 п. 5 ст. 78 Кодекса, не является пресекательным, следовательно, зачет может быть произведен налоговым органом за пределами указанного срока.

Предприятием представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент принятия оспариваемых решений истекли сроки, установленные ст. 46 Кодекса для принудительного взыскания пеней.

Как следует из материалов дела, инспекцией приняты решения от 01.08.2008 N 3627 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет оплаты пеней, начисленных за период с 01.01.2004 по 01.07.2007 по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 49 513 руб. 54 коп.; от 01.08.2008 N 3628 о зачете переплаты по НДС в счет оплаты пеней, начисленных за период с 01.01.2004 по 01.07.2007 по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 937 401 руб. 05 коп.

Налогоплательщик, ссылаясь на то, что заявление о зачете переплаты по НДС в счет уплаты пеней по единому социальному налогу им не направлялось, а также на то, что на момент принятия оспариваемых решений истекли сроки, установленные п. 3, 9 ст. 46 Кодекса для принудительного взыскания пеней, начисленных за период с 01.01.2004 по 01.07.2007, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительными решений инспекции от 01.08.2008 N 3627, 3628.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.10.2008 N 870/08 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Предприятие, полагая, что решения инспекции от 01.08.2008 N 3627, 3628 о зачете излишне уплаченных сумм нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что самостоятельный зачет излишне уплаченных сумм, проведенный инспекцией, является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, в связи с чем такой зачет должен проводиться в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса.

В силу п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По смыслу п. 3, 9 ст. 46 Кодекса в случае пропуска срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, п. 5 и 7 ст. 78 Кодекса не предполагают, что инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Кодексом.

Судом установлено, что инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания сумм, в счет которых произведен зачет по оспариваемым решениям.

Поскольку доказательств наличия недоимки по пеням, начисленным за несвоевременную уплату единого социального налога, а также соблюдения порядка и сроков для их взыскания, предусмотренных Кодексом, инспекцией не представлено, суд правомерно признал решения инспекции от 01.08.2008 N 3627, 3628 о проведении зачета недействительными.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 по делу N А60-36435/2008-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.И. Дубровский В.М. Первухин