Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-6253/07 по делу N А60-2600/2007

Екатеринбург

N Ф09-6253/07

21 августа 2007 г.

Дело N А60-2600/2007-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Мальцева Т.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области (далее уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу N А60-2600/2007-С11 о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажремонт" - несостоятельным (банкротом) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2007 кассационная жалоба уполномоченного органа оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, на представление интересов Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области.

Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.08.2007.

Документы, представленные уполномоченным органом 27.07.2007 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа, не могут быть признаны судом в качестве надлежащего исполнения указанного определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.07.2007 исходя из следующего.

Кассационная жалоба уполномоченного органа подписана заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области Бондаренко Н.Н.

В подтверждение полномочия лица, подписавшего жалобу на право обжалования судебных актов от имени уполномоченного органа, приложены доверенности: ФНС России от 31.10.2006 N САЭ-19-19/360, выданная руководителем ФНС России Сердюковым А.Э. руководителю Управления ФНС России по Свердловской области Безрукову Г.Г.; от 27.11.2006 N 66 АБ 682223, выданная руководителем Управления ФНС России по Свердловской области Безруковым Г.Г. начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области Шешину В.Л.; от 18.12.2006 N 66 АБ 713100, выданная Шешиным В.Л., начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области, Бондаренко Н.Н.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, подтверждающее наличие у представителя прав действовать от чужого имени и определяющее условия и границы реализации этих прав.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает дальнейшее передоверие.

Выдача доверенности - одностороння сделка, поэтому объем передаваемых полномочий определяется самим представляемым. Полномочия лица, которому передоверено совершать действия, производны от полномочий первоначального представителя.

Поскольку первоначальный представитель уполномоченного органа руководитель Управления ФНС России по Свердловской области Безруков Г.Г. не был уполномочен представляемым - уполномоченным органом - на право выдачи доверенности с правом передоверия, то у лица, которому переданы полномочия (начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области Шешина В.Л.) не возникло право на дальнейшую их передачу.

Иные документы, подтверждающие наличие полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, на представление интересов уполномоченного органа к сроку, указанному в определении суда от 16.07.2007 (до 16.08.2007), суду не представлены.

При таких обстоятельствах полагать, что жалоба от имени уполномоченного органа подписана полномочным лицом, у суда оснований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения к указанному сроку не устранены, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу N А60-2600/2007-С11 о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажремонт" - несостоятельным (банкротом) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.С. Мальцева