Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф09-1316/15 по делу N А50-11260/2014

Екатеринбург

16 апреля 2015 г.

Дело N А50-11260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кангина А.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича (далее - предприниматель Забелышенский Д.М.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 по делу N А50-11260/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Забелышенскому Д.М. о взыскании 1 159 751 руб. 53 коп. неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве от 29.10.2010 и от 20.12.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 (судья Семенов В.В.) иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, судом произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 184 349 руб. 05 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Кощеева М.Н., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Забелышенский Д.М. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Как указывает заявитель, просрочка в оплате по договорам вызвана ненадлежащим исполнением ассоциацией своих обязательств. Факт несвоевременной передачи нежилых помещений установлен в рамках дела N А50-11818/2014 и истцом не оспаривается. Оплата по договорам была приостановлена им в порядке ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09, ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), предприниматель полагает, что застройщик не вправе привлекать денежные средства участника долевого строительства до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (в редакции дополнительных соглашений). В связи с изложенными обстоятельствами предприниматель указывает на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате по договорам, с учетом положений ст. 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что размер неустойки подлежит уменьшению либо ответчик должен быть полностью освобожден от ее уплаты. При этом условия договоров, которые предусматривали выплату денежных средств до регистрации договоров, по мнению заявителя, являются ничтожными, а платежи не могут считаться произведенными с просрочкой.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ассоциацией (застройщик) и предпринимателем Забелышенским Д.М. (дольщик) заключен ряд договоров, а именно:

- договор участия в долевом строительстве от 29.10.2010, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное здание по ул. 25 Октября 70/1 в г. Перми (здание) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию; застройщик обязуется передать в собственность дольщика встроенные нежилые помещения проектной площадью 852.2 кв.м, расположенные на 2 этаже здания (приложение N 3) (объект), а дольщик обязуется принять объект после окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме; стоимость долевого участия по настоящему договору является договорной и составляет 29 827 000 руб. 00 коп. на момент заключения настоящего договора.

Срок окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии не позднее 31.12.2012 с возможным отступлением, но не более чем на 3 месяца. Застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания (п. 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012);

- договор участия в долевом строительстве от 20.12.2011, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 N 2) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное здание по ул. 25 Октября 70/1 в г. Перми (здание) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию; застройщик обязуется в договорные сроки передать в собственность дольщика встроенные нежилые помещения проектной площадью 555,20 кв.м на первом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября 70/1 (объект), а дольщик обязуется принять объект после окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме; стоимость долевого участия по настоящему договору является договорной и составляет 41 640 000 руб. 00 коп. на момент заключения настоящего договора.

Срок окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии не позднее 30.12.2012 с возможным отступлением, но не более чем на 3 месяца. Застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания (п. 2.1.2 договора).

В приложении от 29.10.2010 N 2 к договору установлен следующий график платежей:

- 5 600 000 руб. 00 коп. при подписании договора;

- 4 400 000 руб. 00 коп. не позднее 5 дней с момента государственной регистрации договора;

- 4 000 000 руб. 00 коп. до 15.12.2010;

- 3 956 750 руб. 00 коп. до 30.01.2011;

- 3 956 750 руб. 00 коп. до 30.02.2011;

- 3 956 750 руб. 00 коп. до 30.03.2011;

- 3 956 750 руб. 00 коп. до 30.04.2011.

В приложении от 19.12.2011 N 2/1 к договору установлен следующий график платежей:

- 20 000 000 руб. 00 коп. до 24.12.2011;

- 11 500 000 руб. 00 коп. до 30.01.2012;

- 2 000 000 руб. 00 коп. до 15.11.2012;

- 2 000 000 руб. 00 коп. до 15.12.2012;

- 2 000 000 руб. 00 коп. до 15.01.2013;

- 2 000 000 руб. 00 коп. до 15.02.2013;

- 2 140 000 руб. 00 коп. до 15.03.2013.

Согласно приходным кассовым ордерам от 31.12.2010 N 14, от 01.02.2011 N 2, от 04.02.2011 N 3, от 10.03.2011 N10, от 24.03.2011 N 11, 28.11.2011 N 21, от 26.04.2012 N 3, от 17.05.2012 N 4, от 29.05.2012 N 5, от 07.06.2012 N 6, от 09.07.2012 N 7, от 09.08.2012 N 8, от 30.08.2012 N 9, платежным поручениям от 08.10.2012 N 2272, от 09.11.2012 N 988072, акту сверки взаимных расчетов по договору от 29.10.2010 дольщиком на счет застройщика перечислены денежные средства в размере 29 827 000 руб. 00 коп.

В счет исполнения договора от 20.12.2011 посредством приходных кассовых ордеров от 22.12.2011 N 22, от 01.02.2012 N 1, от 08.02.2012 N 2, а также по платежным поручениям от 09.11.2012 N 988102, от 25.12.2012 N 504121, от 10.01.2013 N 767555, от 23.01.2013 N 384, от 11.06.2013 N 748 дольщик перечислил застройщику денежные средства в размере 41 640 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение дольщиком обязательств по договорам в части оплаты стоимости долевого участия и нарушение сроков оплаты по графикам платежей, ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании неустойки (пени). В обоснование исковых требований ассоциация сослалась на ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от N 214-ФЗ. В соответствии с расчетом истца неустойка по договору от 29.10.2010 за период с 28.11.2011 по 09.11.2012 составляет 975 569 руб. 69 коп., по договору от 20.12.2011 за период с 01.02.2012 неустойка составляет 184 181 руб. 84 коп., всего - 1 159 751 руб. 53 коп.

Установив, что спорные отношения сторон регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ, признав факт просрочки ответчиком обязательства доказанным, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды обоснованно применили к возникшим правоотношениям сторон Федеральный закон N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 3, 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сверки, подписанные обеими сторонами, установив наличие на стороне предпринимателя просрочки исполнения обязательства по оплате по договорам участия в долевом строительстве от 29.10.2010, от 20.12.2011, приняв во внимание изложенные выше нормы права, проверив представленный истцом расчет неустойки, при отсутствии контррасчета ответчика, суды обоснованно удовлетворили иск в пределах заявленных требований в сумме 1 159 751 руб. 53 коп.

При этом судами правомерно принято во внимание то, что по договору от 29.10.2010 истцом произведено начисление неустойки, начиная с 28.11.2011, то есть за период после государственной регистрации указанного договора (24.11.2010); по договору от 20.12.2011 истцом произведено начисление неустойки, начиная с 01.02.2012, то есть за период после государственной регистрации названного договора (19.01.2012), а также верно указано на то, что дополнительное соглашение от 19.10.2012 N 2 зарегистрировано 24.07.2013, но п. 3 дополнительного соглашения стороны распространили его действие на весь период действия договора.

Кроме того, основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлены (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводам заявителя, о том, что внесение платежей в рамках договоров было им задержано в связи с наличием просрочки кредитора, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка и данный довод отклонен ввиду того, что обязательства по срокам строительства и передаче объектов не носят встречный характер по отношению к обязательствам по оплате стоимости долевого участия. Кроме того, судами учтено, что в рамках иного дела ответчиком заявлен иск о взыскании неустойки с истца за просрочку сроков передачи объектов.

Поскольку как установлено судами, начисление неустойки произведено ассоциацией за период после государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 29.10.2010, от 20.12.2011, ссылка заявителя на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате по договорам ввиду необоснованности взыскания платежей с участника долевого строительства до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве судом во внимание не принимается.

Суд кассационной инстанции полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате договорных платежей.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 по делу N А50-11260/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Шершон