Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф09-11006/16 по делу N А60-19892/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Екатеринбург

22 декабря 2016 г.

Дело N А60-19892/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый" (далее - ПЖСК "Парковый") и муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А60-19892/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель ПЖСК "Парковый- Бояркина Е.С. (доверенность от 18.01.2016).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК "Парковый" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации о взыскании убытков в сумме 200 000 руб.

Решением суда от 05.07.2016 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены, с Администрации за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу ПЖСК "Парковый" взыскано 200 000 руб. убытков, 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судья Варакса Н.В.) решение суда изменено: исковые требования удовлетворены в части, с Администрации за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу ПЖСК "Парковый" взысканы убытки в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ПЖСК "Парковый" просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 как вынесенное с нарушением норм материального права. ПЖСК "Парковый" указывает, что в результате неправомерных действий должностных лиц Администрации был вынужден защищать свои права посредством заключения договора об оказании юридических услуг. Расходы, которые были им понесены для оплаты услуг представителя, считает убытками, которые подлежат возмещению. Считает, что довод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для разделения взыскиваемой суммы на убытки и судебные расходы основан на ошибочном толковании норм процессуального права. В обоснование своей правовой позиции ссылается на п. 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции в части того, что судебные расходы подлежат взысканию с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга. По мнению Администрации, денежные средства должны быть взысканы с Администрации Чкаловского района Администрации г. Екатеринбурга как главного распорядителя средств муниципального образования "город Екатеринбург" на осуществление отдельных государственных полномочий по финансовому обеспечению деятельности административных комиссий, за счет казны данного муниципального образования. Указывает на то, что возмещение убытков, причиненных в результате рассмотрения дела и вынесения незаконного постановления Административной комиссии Чкаловского района, повлечет нецелевое использование бюджетных средств.

Рассмотрев вопрос о наличии у ПЖСК "Парковый" и Администрации права на кассационное обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Все доводы, изложенные ПЖСК "Парковый" и Администрацией в кассационных жалобах, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы ПЖСК "Парковый" и Администрации не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый" и муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А60-19892/2016 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова Е.А. Поротникова