Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-6472/07 по делу N А60-34315/2006

Судья Наумова Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дубровина Юрия Алексеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-34315/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области к предпринимателю о взыскании налоговых санкций в сумме 230 559 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 11.07.2007 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-34315/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу.

Кассационная жалоба предпринимателя содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивировано поздним получением копии судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока предприниматель указал, что срок кассационного обжалования пропущен в связи с тем, что постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 было им получено только 14.05.2007.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 27.04.2007 направлено предпринимателю в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и получено им 14.05.2007, то есть более чем за месяц до истечения срока для подачи кассационной жалобы (27.06.2007). Таким образом, предприниматель имел реальную возможность обжаловать судебный акт в предусмотренный для обжалования срок. Кроме того, предприниматель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и ему была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции и разъяснен порядок обжалования судебного акта, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л. д. 72-74).

Таким образом, поскольку предпринимателем пропущен двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, который истек 27.06.2007, а причины пропуска признаны судом не уважительными, кассационная жалоба, на основании пп. 2 п. 1 ст. 281 Кодекса, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровина Юрия Алексеевича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 12.07.2007

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.В. Наумова