Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф09-12232/16 по делу N А76-4180/2016

Екатеринбург

22 декабря 2016 г.

Дело N А76-4180/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия - Green Line" (далее - общество "Зеленая линия - Green Line", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу N А76-4180/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Витязь-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая линия - Green Line"

о взыскании задолженности по оплате абонентской платы по договору об оказании охранных услуг от 01.04.2011 N 423 в размере 18 072 руб., а также 14 000 руб. штрафной неустойки за период с 01.01.2014 по 11.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество "Зеленая линия - Green Line" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу N А76-4180/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по тому же делу.

При обращении с кассационной жалобой общество "Зеленая линия - Green Line" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом данной нормы срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу N А76-4180/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по тому же делу истек 24.10.2016.

Вместе с тем, кассационная жалоба на названные судебные акты подана общество "Зеленая линия - Green Line", согласно оттиску штампа канцелярии арбитражного суда первой инстанции 08.12.2016, то есть с пропуском срока.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на то, что постановление апелляционного суда не получал.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-4180/2016 принято 24.08.2016 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.08.2016 12:09:54 МСК (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.arbitr.ru) и с этого момента стало общедоступным.

Учитывая, что общество "Зеленая линия - Green Line" являлось подателем апелляционной жалобы, следовательно, оно имело возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебные акты в установленные процессуальным законом сроки, и принимая во внимание, что указанная заявителем причина пропуска срока, установленного для обжалования судебных актов, не может быть признана уважительной, вследствие этого оснований для восстановления пропущенного срока суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, ходатайство общества "Зеленая линия - Green Line" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия - Green Line" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия - Green Line" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу N А76-4180/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая линия - Green Line" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.12.2016 N 455.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В.Лазарев