Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф09-11569/16 по делу N А50-9817/2016

Екатеринбург

26 декабря 2016 г.

Дело N А50-9817/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Купреенкова В.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации Оверятского городского поселения на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 по делу N А50-9817/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Ротгана Ивана Владимировича к Администрации Оверятского городского поселения о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Оверятского городского поселения 17.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 по делу N А50-9817/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 кассационная жалоба Администрации Оверятского городского поселения на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 по делу N А50-9817/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования, а также отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Администрация Оверятского городского поселения после устранения недостатков повторно обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 по делу N А50-9817/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вступили в законную силу 15.09.2016, срок на их кассационное обжалование истек 15.11.2016 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, 22.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 опубликовано 16.09.2016.

Как следует из материалов кассационного производства, а также из сведений информационной системы "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба Администрации Оверятского городского поселения от 07.12.2016 подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 09.12.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Пермского края), то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения и постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителем указано, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по не зависящим от него причинам, а именно по причине того, что полное мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 15.09.2016, копия указанного судебного акта была заверена 19.09.2016 и направлена заявителю 22.09.2016, что подтверждается также копией конверта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Между тем из материалов дела усматривается, сведениями сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - www.pochta.ru подтверждается, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (согласно почтовому идентификатору на конверте) направлено заявителю 19.09.2016, то есть в пятидневный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, указанное постановление апелляционного суда получено адресатом 23.09.2016.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты направлены заявителю в установленный ч. 4 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, в связи с чем приведенные доводы, являющиеся, по мнению Администрации Оверятского городского поселения, основанием для восстановлении срока подачи кассационной жалобы, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших в установленный срок с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Пермского края, и не могут считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации Оверятского городского поселения о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Администрации Оверятского городского поселения на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 по делу N А50-9817/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Платонова