Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф09-11462/16 по делу N А50-9936/2016

Екатеринбург

23 декабря 2016 г.

Дело N А50-9936/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 по делу N А50-9936/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кошкин Николай Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 13.04.2016 по делу N 39-07-30-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.06.2016 (судья Герасименко Т.С.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление министерства от 13.04.2016 по делу N 39-07-30-14 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судья Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что вина предпринимателя доказана, поскольку им не соблюдались условия договора от 08.04.2015 N СЭД-44-01-19-14 на возмещение за счет средств бюджета Пермского края части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения по маршруту "Сылва-Троица-Сылва" в 2015 году, который он заключил с министерством; предпринимателем нарушен Порядок предоставления субсидии за счет средств бюджета Пермского края юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения, норматива бюджетной субсидии на возмещение части затрат, связанных с осуществлением перевозок пассажиров водным транспортом пригородного сообщения в расчете на 1 км с 01.01.2013 по маршрутам, планируемого объема транспортной работы в целях обеспечения минимальной потребности населения Пермского края в перевозках водным транспортом пригородного сообщения", утвержденного правительством Пермского края от 15.04.2013 N 254-п (далее - Порядок N 254-п).

По мнению заявителя жалобы, судами недостаточно исследованы причины невыполнения предпринимателем установленного объема оказанных услуг и влияние на выполнение запланированного объема оказания услуг; министерством исследованы все документы, предусмотренные Порядком N 254-п и договором, а также дополнительно сделан запрос в ФБУ "Администрации Камского бассейна внутренних водных путей"; объективных причин, препятствующих исполнению договора и Порядка N 254-п, предпринимателем ни в ходе проверки, ни при составлении протокола, а также при самом рассмотрении дела не приведено; исследование всех документов позволило установить сумму, полученную предпринимателем неправомерно, то есть с нарушением условий ее получения.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены в порядке кассационного производства, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 по делу N А50-9936/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Т.П.Ященок А.Н.Токмакова