Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф09-1861/15 по делу N А76-16692/2014

Екатеринбург

17 апреля 2015 г.

Дело N А76-16692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росспиртпром" (далее - общество "Росспиртпром") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу N А76-16692/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Росспиртпром" - Болдов И.О. (доверенность от 15.12.2014 N 381);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) - Шуплецова Е.Г. (доверенность от 30.01.2015 N 122);

федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (далее - предприятие "Росспиртпром") - Бутов П.С. (доверенность от 24.09.2014 N 64).

Общество "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - спиртосклад N 2, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - территориальное управление), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, предприятие "Росспиртпром", Правительство Российской Федерации.

Решением суда от 04.12.2014 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росспиртпром" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что из представленных Министерством культуры Челябинской области не усматривается, что именно заявленное на государственную регистрацию здание относится к объектам, представляющим историко-культурную ценность. По мнению заявителя, судами не дана правовая оценка позиции территориального управления о том, что на момент утверждения передаточного акта имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества "Росспиртпром", у него отсутствовали данные об отнесении спорного здания к объектам культурного наследия. Общество "Росспиртпром" указывает, что комплекс ликероводочного завода, в состав которого входит спорное здание, не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421 из оперативного управления предприятия "Росспиртпром" изъято и внесено в качестве вклада в уставный капитал общества "Росспиртпром" имущество согласно утвержденному перечню. Данным постановлением на Росимущество возложена обязанность обеспечить реализацию указанных в постановлении мероприятий.

В перечень имущества, утвержденный указанным постановлением, включено, в том числе нежилое здание (спиртосклад N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

Подлежащее внесению в уставный капитал общества "Росспиртпром" имущество, в том числе спорное здание (спиртосклад N 2) общей площадью 143,6 кв. м, литеры 3, 3/1 (п. 24), передано обществу "Росспиртпром" по передаточному акту, утвержденному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве 03.02.2014, и согласованному с предприятием "Росспиртпром".

Общество "Росспиртпром" 18.03.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названное здание. К заявлению обществом "Росспиртпром" приложен, в том числе передаточный акт от 03.02.2014.

В уведомлении от 01.04.2014 N 25/031/2014-44 Управление Росреестра сообщило обществу "Росспиртпром" о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку на государственную регистрацию не представлены необходимые документы.

При этом в целях устранения возникших сомнений об отнесении заявленного на государственную регистрацию объекта недвижимости к объектам культурного наследия Челябинской области, Управление Росреестра направило в Министерство культуры Челябинской области соответствующий запрос.

В письме от 05.06.2014 Министерство культуры Челябинской области сообщило Управлению Росреестра о том, что нежилое здание (спиртосклад N 2) площадью 143,6 кв. м, инвентарный номер: 75:401:002:000044430, литеры З, З/1, кадастровый номер 74:36:0509009:88, входит в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс ликеро-водочного завода", находящегося в списке выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность как памятник архитектуры и градостроительства.

В сообщении от 17.06.2014 N 25/031/2014-44 Управление Росреестра на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало обществу "Росспиртпром" в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (спиртосклад N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, в связи с непредставлением необходимых документов, а именно - охранного обязательства, предусмотренного ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), а также заявления о государственной регистрации ограничений (обременений) прав, установленных охранным обязательством.

Общество "Росспиртпром", полагая, что данный отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое здание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом "Росспиртпром" при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное здание в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), Закона о приватизации не представлено охранное обязательство.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, основанием отказа в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание явилось непредставление обществом "Росспиртпром" в отношении него охранного обязательства, так как согласно сведениям Министерства культуры Челябинской области это здание относится к выявленным объектам культурного наследия.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Для реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты по вопросам приватизации, принимает решения об условиях приватизации федерального имущества (подп. 5, 7 п. 1 ст. 6 Закона о приватизации).

В силу ст. 3 Закона об объектах культурного наследия (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В п. 3 ст. 15 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр установлен ст. 18 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об объектах культурного наследия объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в Минкультуры России или в орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в ст. 17 названного Закона.

Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с указанным законом (п. 8 ст. 8 Закона об объектах культурного наследия).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются указанным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия (п. 3 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия).

На основании п. 4 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Пунктом 4 ст. 50 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что при отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со ст. 48 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с п. 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, соответствующий охранный документ пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника.

Из ст. 29 Закона о приватизации следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство). Охранное обязательство должно содержать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.

Требования к подготовке, содержанию и выполнению охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия установлены Положением о порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 N 894 (далее - Положение N 894).

Согласно п. 3 Положения N 894 охранное обязательство должно включать описание предмета охраны, условия, касающиеся сохранения, содержания и использования объекта культурного наследия, а также порядок выполнения и подтверждения выполнения собственником охранного обязательства (условия охранного обязательства).

В силу п. 7 Положения N 894 орган охраны объектов культурного наследия утверждает охранное обязательство и направляет его в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия. Порядок и сроки направления охранного обязательства органом охраны объектов культурного наследия в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации, согласовываются указанными органами исходя из планируемых сроков приватизации объектов культурного наследия.

Пунктами 8, 9 Положения N 894 предусмотрено, что условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия. Условия охранного обязательства включаются в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

Суды сделали вывод об отсутствии у Управления Росреестра оснований для государственной регистрации права собственности общества "Росспиртпром" на здание спиртосклада N 2 ввиду непредставления обществом "Росспиртпром" охранного обязательства.

Вместе с тем судами не принято во внимание, что в силу п. 7 Положения N 894 охранное обязательство утверждается и направляется органом охраны объектов культурного наследия в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421 о внесении спорного здания в уставный капитал общества "Росспиртпром" и утверждения передаточного акта от 03.02.2014, Министерство культуры Челябинской области направило соответствующее охранное обязательство в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия (Росимущество), в материалах дела не имеется.

В процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, территориальное управление указывало, что у него отсутствовали данные об отнесении спорного здания к объектам культурного наследия.

Основанием для государственной регистрации права собственности общества "Росспиртпром" на объекты недвижимости, переданные ему в процессе приватизации, являются акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания.

Такими актами являются постановление Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421 о включении имущества в уставный капитал общества "Росспиртпром", распоряжение Росимущества от 23.12.2011 N 3386-р об условиях приватизации, передаточный акт от 03.02.2014.

Данные документы, являющиеся основанием возникновения права общества "Росспиртпром" на спорное здание, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, учитывая, что в соответствии п. 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, охранный документ пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника, Управлением Росреестра и судами не мотивирована необходимость оформления охранного обязательства до момента государственной регистрации соответствующего права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные обществом "Росспиртпром" документы являются основаниями для государственной регистрации права собственности, п. 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, отсутствие в настоящем деле доказательств наличия спора о праве на названное здание, у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание.

С учетом этого отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (спиртосклад N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, подлежит признанию незаконным, противоречащим ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене. Поскольку при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, дополнительного исследования материалов дела не требуется, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отменены судебных актов по настоящему делу и удовлетворения кассационной жалобы и заявленных требований, расходы, понесенные обществом "Росспиртпром" по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб., апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 руб., подлежат взысканию с Управления Росреестра.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу N А76-16692/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу отменить.

Заявленные требования открытого акционерного общества "Росспиртпром" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (спиртосклад N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество (спиртосклад N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Росспиртпром" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 4000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

С.Э.Рябова С.В.Лазарев