Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф09-11205/16 по делу N А07-17929/2015

Екатеринбург

27 декабря 2016 г.

Дело N А07-17929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу N А07-17929/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 судебное заседание по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Флагман" отложено на 20.12.2016.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 в связи с нахождением судьи Столярова А.А. в отпуске произведена замена судьи Столярова А.А. на судью Лазарева С.В.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество "Флагман") о взыскании неустойки по договору аренды от 26.06.2013 N 11213 в сумме 98 680 руб. 98 коп., задолженности по возмещению затрат по договору от 23.10.2013 N 1/Комм в сумме 211 672 руб. 12 коп., неустойки по договору от 23.10.2013 N 1/Комм в сумме 95 236 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство), Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - управление).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 (судья Нурисламова И.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Флагман" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены доводы общества "Флагман" о том, что предприятие "Башавтотранс" является ненадлежащим истцом по делу, учитывая, что стороны при заключении договоров установили, что получателем неустойки за просрочку обязательств является управление.

Также заявитель отмечает, что суды необоснованно удовлетворили требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа в соответствии с представленным предприятием "Башавтотранс" расчетом, полагая, что в расчет необоснованно включены суммы арендной платы, не подлежащие включению. Ссылаясь на ст. 314, 401, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заявитель полагает, что общество "Флагман" не может нести ответственность в виде уплаты неустойки на сумму 156 496 руб. 75 коп., начисленной за период фактических отношений, сложившихся между сторонами до подписания договора аренды. Кроме того, заявитель отмечает, что в расчет неустойки по каждому месяцу в течение периода с января по май 2014 г. включительно помимо неустойки, начисленной на текущую арендную плату в сумме 61 775 руб. 03 коп., необоснованно включена сумма 13 194 руб. 51 коп. По мнению заявителя, поскольку новый расчет годовой арендной платы утвержден министерством 12.05.2014, в связи с чем стоимость аренды увеличилась до 75 079 руб. 54 коп, новый размер арендной платы для общества "Флагман" устанавливается с момента внесения соответствующий изменений, то есть с 12.05.2014, следовательно, именно с указанного момента подлежит начислению неустойка с суммы 75 079 руб. 54 коп.

Также общество "Флагман" ссылается на неверное определение истцом периода просрочки. По мнению заявителя, день, в который была произведена оплата, необоснованно включен истцом в период просрочки, что привело к увеличению количества дней периода просрочки, а, соответственно, и суммы неустойки.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих объем полученных ответчиком коммунальных услуг, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт оказания предприятием "Башавтотранс" коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, переданного в аренду.

Также, по мнению заявителя, поскольку сторонами представлены в материалы дела разные редакции договора N 1/комм, указанное позволяет сторонам неоднозначно толковать его условия, в связи с чем условия договора следует считать несогласованными, а договор - незаключенным.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что поскольку истец не является поставщиком коммунальных услуг, а лишь предъявляет часть их стоимости к возмещению, предприятие "Башавтостранс" неправомерно произвело начисление НДС на сумму коммунальных и эксплуатационных услуг и предъявило их ко взысканию.

Предприятие "Башавтотранс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 26.06.2013 между предприятием "Башавтотранс" (арендодатель) и обществом "Флагман" (арендатор) по согласованию с министерством (представитель собственника) заключен договор N 11213 о передаче в аренду без права выкупа объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием "Башавтотранс" (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2008 серии 04АБ N 663893), согласно которому арендодатель совместно с представителем собственника на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.04.2013 N 46/1 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект государственного нежилого фонда: нежилое помещение (литера Ж), расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 9/1, общей площадью 455,1 кв. м для использования в целях осуществления производственной деятельности (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 15.04.2013 по 15.04.2028.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.04.2013 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.7 договора настоящий договор в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

На основании п. 2.3.4 договора арендатор обязан содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания. Обеспечивать сохранность инженерных сетей коммуникаций и оборудования. При отсутствии у арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с арендатором за его счет.

Согласно п. 2.3.9 договора в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего договора арендатор обязан заключить договор с арендодателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

С письменного согласия арендодателя арендатор вправе самостоятельно обслуживать арендуемый объект.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 (далее - методика), или устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса), оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора. Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендодателя, указанному в настоящем договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату.

Арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование объектом, устанавливаются и вносятся в порядке и пределах, определяемых соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора при невнесении арендной платы арендатором в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пени, взыскиваемые в соответствии с п. 4.1.1 и 4.2.1 договора, вносятся арендодателем и арендатором на счет управления (п. 4.3 договора).

Судами установлено, что договор от 26.06.2013 N 11213 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.09.2013, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.

Согласно расчету годовой арендной платы с 15.04.2013 сумма ежемесячной арендной платы с учетом НДС составила 72 894 руб. 55 коп.

Согласно расчету годовой арендной платы с 01.01.2014 сумма ежемесячной арендной платы с учетом НДС составила 75 079 руб. 54 коп.

Размер арендной платы исчислен сторонами на основании методики, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2013.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 26.06.2013 N 11213 подписан обеими сторонами, договор со стороны арендодателя исполнен, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 15.04.2013, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы). Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор от 26.06.2013 N 11213 заключенным.

Кроме того, суды приняли во внимание, что приказом министерства от 09.12.2013 N 2353 "О стоимости одного квадратного метра нежилых помещений" на 2014 г. утвержден размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади нежилых помещений), предложенный филиалом по Республике Башкортостан Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов по городу Уфе в сумме 26 149 руб., следовательно, с 01.01.2014 изменился коэффициент Сс - размер стоимости нового строительства, который составил 26 149 руб., в связи с чем с указанного периода произошло увеличение размера арендной платы до 75 079 руб. 54 коп (с НДС) в месяц. Данное обстоятельство послужило основанием для внесения сторонами изменений в расчет годовой арендной платы именно с 01.01.2014. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что с даты составления сторонами расчета на 2014 г. (12.05.2014) у арендатора возникла не только обязанность по оплате арендодателю ежемесячных арендных платежей в сумме 75 079 руб. 54 коп. с июня 2014 г., но и доплаты разницы между арендными платежами с января по май 2014 г., которая в общей сумме составила 65 972 руб. 55 коп. (13 194 руб. 51 коп. * 5 месяцев). При этом суды признали, что в силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом определен разумный срок исполнения обязательства в 10 дней с даты составления расчета, а именно, 22.05.2014, а началом периода просрочки исполнения обязательства и начисления пени за несвоевременную уплату верно определено 23.05.2014.

Суды учли, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец обоснованно посчитал разумным сроком для исполнения обязанности по оплате арендных платежей за май и июнь 2013 г. 10 дней с момента подписания договора аренды, то есть с 26.06.2013 по 08.07.2013, началом просрочки внесения платежа, и, соответственно, началом периода начисления пени истец верно определил дату 09.07.2013.

Учитывая изложенное и приняв во внимание, что договором от 26.06.2013 N 11213 предусмотрена ответственность стороны за нарушение сроков исполнения обязательства (внесения арендной платы), а также выявив, что условие пункта 4.3 договора аренды о том, что пени, взыскиваемые в соответствии с подпунктами 4.1.1 и 4.2.1 договора, вносятся арендодателем и арендатором на счет управления, ошибочно не было исключено министерством с 01.09.2009 из типовой формы договора аренды, разработанной ранее, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу арендодателя неустойки в заявленной сумме.

Расчет неустойки, представленный предприятием "Башавтотранс", судами проверен и признан правильным.

При этом, оценив фактические обстоятельства дела, размер неустойки, рассмотрев ходатайство общества "Флагман" об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, учитывая, что ответчик не представил суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь принципом свободы договора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции в указанной части соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Далее судами установлено, что 23.10.2013 между предприятием "Башавтотранс" (арендодатель) и обществом "Флагман" (арендатор) заключен договор N 1/Комм о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому арендодатель перечисляет поставщикам коммунальных и эксплуатационных услуг плату за коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, размещение ТБО, вывоз снега, дезинсекция, дератизация, уборка прилегающей территории) и техническое обслуживание (коммунальные услуги), а арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию сданного в аренду помещения и оплату за коммунальные услуги, потребляемые арендатором в период действия настоящего договора (п. 1.1 договора).

Помещение в целях обеспечения его нормальной эксплуатации обеспечивается следующими коммунальными услугами: электроснабжение, вывоз снега, дератизация, дезинсекция, уборка прилегающей территории, техническое обслуживание здания, и другие услуги, не оговоренные настоящим договором, но прописанные в приложении к нему или в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует до прекращения договора аренды от 26.06.2013 N 11213 (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1.3 договора арендодатель обязан ежемесячно выставлять счет с приложением расчета выставляемой суммы, а также копий актов и счетов-фактур поставщиков коммунальных услуг.

На основании п. 2.5.1 договора арендатор вправе проверять обоснованность суммы, указанной в счете, выставляемом арендодателем, согласно п. 3.5 договора.

Ориентировочная стоимость по настоящему договору составляет 20 000 руб., в том числе НДС. Фактическая стоимость суммы компенсации коммунальных услуг по настоящему договору определяется стоимостью выставленных счетов (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора доля расходов арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади в общей площади здания, принадлежащего арендодателю, показаний приборов учета коммунальных услуг и расчета (приложение N 1 к договору).

К договору приложен расчет оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, подписанный сторонами, составленный исходя из соотношения площади занимаемого арендатором помещения (455,1 кв. м) к площади земельного участка (5963 кв. м).

В силу п. 3.3 договора расчеты производятся ежемесячно. В случае, если какие-либо счета-фактуры и акты выполненных работ не были предоставлены коммунальными службами в текущем месяце, то суммы по данным документам подлежат компенсации арендатором при выставлении счетов арендодателем в последующих расчетных периодах.

Согласно п. 3.4 договора расходы арендодателя по оплате сумм коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией помещения и подлежащих компенсации, включают в себя как расходы по оплате цены таких коммунальных услуг, так и расходы по оплате сумм НДС, предъявленного к оплате арендодателю коммунальными службами.

На основании п. 3.5 договора арендатор до 20 числа, следующего за расчетным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг арендодателем на основании счета. Вместе со счетом арендодатель предоставляет арендатору копии счетов-фактур, выставленных коммунальными службами, либо расчет стоимости потребленных коммунальных услуг за оплачиваемый месяц.

В случае просрочки арендатором оплаты суммы компенсации коммунальных услуг и перечисления иных причитающихся в соответствии с договором платежей арендодатель имеет право потребовать, а арендатор обязан произвести выплату арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется исключительно в случае предъявления арендодателем соответствующего требования (п. 3.9 договора).

К договору от 23.10.2013 N 1/Комм приложен подписанный сторонами расчет оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому постоянная часть, зафиксированная сторонами в расчете, а именно, расходы по аренде земельного участка, содержанию обслуживающего персонала, физической охране объекта, механизированной уборке территории, дератизации и дезинсекции, составляет сумму 18 253 руб. 48 коп. в месяц.

Переменная часть - расходы по оплате электроэнергии рассчитывалась по показаниям счетчика. В счетах-фактурах, ежемесячно выставляемых арендатору, имеет место постоянная часть, зафиксированная сторонами в расчете (18 253 руб. 48 коп. в месяц), а также переменная часть - расходы по оплате электроэнергии, рассчитываемые по показаниям счетчика.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.06.2015 N ОПИ-1/1685 с указанием на наличие задолженности по оплате коммунальных платежей и пеней.

Претензия оставлена обществом "Флагман" без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлен другой экземпляр договора о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 23.10.2013 N 1/Комм, согласно которому договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует до 15.04.2014 (п. 1.4 договора).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела в указанной части суды выявили, что в договоре от 23.10.2013 N 1/Комм сторонами согласованы все условия, различий, кроме периода действия и расчета оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, редакции договора от 23.10.2013 N 1/Комм, представленные истцом и ответчиком, не содержат, договор в новой редакции и новый расчет (представленные истцом) также подписаны сторонами и скреплены печатями.

Из пояснений истца суды установили, что подписание сторонами новой редакции договора связано с обнаруженным несоответствием срока действия данного договора и срока действия указанного выше договора аренды. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать договор от 23.10.2013 N 1/Комм незаключенным.

Исследовав по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно счета-фактуры, учитывая, что стороны ежемесячно подписывали акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов, и приняв во внимание, что такие виды услуг как охрана объектов недвижимости, механизированная уборка территории, уборка и вывоз снега осуществлялись непосредственно работниками предприятия "Башавтотранс", осуществляющего единственный вид деятельности по сдаче в аренду помещений, суды признали доказанным факт оказания предприятием "Башавтотранс" обществу "Флагман" услуг по договору от 23.10.2013 N 1/Комм.

Суды установили, что в нарушение условий договора расходы по оплате коммунальных платежей вносились обществом "Флагман" несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 211 672 руб. 12 коп. за период с мая 2014 г. по март 2015 г.

Выявив, что при выставлении счетов-фактур арендатору выделение НДС из суммы расходов на содержание имущества произведено ошибочно, за исключением расходов по оплате электроэнергии, выявив, что фактические суммы заявленных к возмещению расходов не изменятся, а также оценив представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, подписанный сторонами, произведенный исходя из соотношения площади занимаемого арендатором помещения (455,1 кв. м) к площади земельного участка (5963 кв. м), и учитывая, что ответчик занимал все здание по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 9/1, литера Ж, общей площадью 455,1 кв. м, суды обоснованно признали правомерным расчет суммы задолженности, взыскиваемой истцом с ответчика.

Кроме того, учитывая, что договор N 1/Комм является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено, суды обоснованно признали требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору N 1/Комм в заявленной сумме правомерными.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия "Башавтотранс" о взыскании с общества "Флагман" неустойки по договору аренды от 26.06.2013 N 11213 в сумме 98 680 руб. 98 коп., задолженности по возмещению затрат по договору от 23.10.2013 N 1/Комм в сумме 211 672 руб. 12 коп., неустойки по договору от 23.10.2013 N 1/Комм в сумме 95 236 руб. 77 коп. в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанцией установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Флагман", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу N А07-17929/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.В.Сулейменова С.В.Лазарев