Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф09-6834/15 по делу N А50-25815/2014

Екатеринбург

21 сентября 2016 г.

Дело N А50-25815/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Понькиной Надежды Андреевны (далее - предприниматель Понькина Н.А., заявитель) от поданной ею кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 по делу N А50-25815/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Вещевой рынок" (далее - предприятие "Вещевой рынок") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Понькиной Н.А. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате стоимости оказанных в 2012 году коммунальных и эксплуатационных услуг в общей сумме 148 878 руб., а также денежных средств в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 04.03.2016 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Понькиной Н.А. в пользу предприятия "Вещевой рынок" взысканы неосновательное обогащение в размере 148 878 руб., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5466 руб. 34 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение суда первой инстанции от 04.03.2016 оставлено без изменения.

Предприниматель Понькина Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые по настоящему делу решение суда от 04.03.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 отменить.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 данная жалоба принята к производству, судебное заседание для ее рассмотрения по существу назначено на 21.09.2016.

До назначенного судебного заседания от предпринимателя Понькиной Н.А. поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части пятой данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Понькиной Н.А. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано представителем Шестаковой О.А., полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 22.10.2013 серии 59 АА N 1066430 (номер по реестру 3Д-349).

Допустимость заявления данным представителем соответствующего ходатайства следует из полномочий, перечисленных в указанной доверенности, включающих полный или частичный отказ от исковых требований с учетом норм ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей необходимость специально оговорить в доверенности наличие полномочий на совершение такого процессуального действия как отказ от кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя Понькиной Н.А. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной предпринимателем Понькиной Н.А. по чеку-ордеру от 25.07.2016 в сумме 3000 руб., судом не рассматривается, поскольку заявителем при обращении с жалобой представлена в электронном виде сканированная копия данного платежного документа.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Понькиной Надежды Андреевны от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 по делу N А50-25815/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова С.Н. Соловцов