Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф09-10252/16 по делу N А50-5458/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В рассматриваемом случае, учитывая незначительный промежуток времени, прошедший после регистрации общества "Каркас" до указанной конкурсным управляющим даты (менее года), принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника не приведено какого-либо анализа экономического положения должника, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность в сумме 232 823 руб., прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), не осуществлял ведение хозяйственной деятельности (напротив, в судебном заседании представители Кислухина С.В. и уполномоченного органа пояснили, что в указанный период должником велась хозяйственная деятельность, основные средства арендовались, обязательства перед иными кредиторами погашались, сохранялись рабочие места), при том, что дело о банкротстве должника было возбуждено только в 2015 году, вывод апелляционного суда о недоказанности наличия на 23.07.2010 обстоятельств, в силу которых руководитель должника обязан был до 23.08.2010 обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении к ответственности по заявленному основанию, является верным. Иных оснований для привлечения Кислухина С.В. субсидиарной ответственности, помимо ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим заявлено не было.

...

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф09-10252/16 по делу N А50-5458/2015


Хронология рассмотрения дела:


10.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10541/16


25.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10541/16


21.11.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-5458/15


01.11.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС17-1801


02.07.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10252/16


02.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10541/16


20.07.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС17-1801


05.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС17-1801


29.11.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10252/16


08.09.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10541/16


08.05.2015 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5458/15