Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-4700/11 по делу N А60-39298/2010

Екатеринбург

26 августа 2011 г.

N Ф09-4700/11 Дело N А60-39298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Наумовой Н.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-39298/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Коханова Е.С. (доверенность от 24.08.2011 N 12-01), Голышева Т.В. (доверенность от 14.09.2009 N 11-12);

индивидуального предпринимателя Авраменко Александры Петровны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Павлов Е.М. (доверенность от 13.05.2011), Бородулина Е.Ю. (доверенность от 23.07.2011).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 10.06.2010 N 3443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 630 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Оспариваемые решения вынесены по результатам проведённой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 года, выявившей, по мнению налогового органа, неправомерное отнесение предпринимателем к налоговым вычетам по НДС 73 505 руб. 52 коп., уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЭмСиТрэйд" (далее - общество "Фирма ЭмСиТрэйд", контрагент) в составе стоимости погрузочно-разгрузочных работ по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2009. При этом налоговым органом установлено, что между налогоплательщиком и указанным обществом заключён договор комиссии от 01.11.2006 N 01/11, согласно которому предприниматель за вознаграждение и за счёт комитента приобретает бытовую технику; предпринимателем заключен договор об оказании возмездных услуг от 01.01.2009, по которому контрагент налогоплательщика (исполнитель) осуществлял погрузо-разгрузочные услуги, услуги по приемке и отгрузке товара, принадлежащего предпринимателю (заказчик). В ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что НДС к вычетам не может быть принят, поскольку товар, в отношении которого производились работы, является собственностью общества "Фирма ЭмСиТрэйд", бремя расходов, связанных с хранением товара на складе, должен нести собственник товара.

Решением суда от 27.01.2011 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводам о соблюдении налогоплательщиком условий для применения вычетов по НДС и недоказанности налоговым органом получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 996, 998, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ст. 171. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполное выяснение обстоятельств дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, предпринимателем не соблюдены условия применения налогового вычета по НДС; расходы, связанные с услугами по погрузке-разгрузке товара должны быть предъявлены к оплате комитентам, которым принадлежит товар. Договор комиссии не связан с договором возмездного оказания услуг, вычеты по НДС по услугам нельзя признать обоснованными и связанными с доходами и расходами предпринимателя по договору комиссии. Налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью завышения расходной части.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы инспекции, считая обжалуемые судебные акты обоснованными, принятыми с учётом совокупности всех доказательств по делу. При этом поясняет, что расходы на оплату услуг обществу "Фирма ЭмСиТрэйд" в сумме 481 869 руб. 54 коп. являются обоснованными, соответствуют подп. 1 п. 2 ст. 172 Кодекса.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 ст. 998 Гражданского кодекса предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Из положений ст. 1001 Гражданского кодекса следует, что комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что договор комиссии от 01.11.2006 года не содержит соглашения о возмещении комитентом комиссионеру расходов по хранению товара, и поэтому в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса несение расходов на оплату спорных услуг в отношении товаров, не принадлежащих предпринимателю на праве собственности, является правомерным и экономически обоснованным.

Кроме того, судами принято во внимание, что фактически оказываемые услуги использовались налогоплательщиком вне зависимости от наличия правоотношений по договору комиссии или поставки, погрузочно-разгрузочные услуги оказаны контрагентом в отношении любых принимаемых или отгружаемых налогоплательщиком товаров.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно установили, что предпринимателем соблюдены все условия необходимые условия для применения налогового вычета по спорным услугам.

Доказательств, опровергающих выводы суда и непринятия расходов по хранению товара, инспекцией в материалы дела не представлено.

Ссылка налогового органа в обоснование правомерности отказа в вычете НДС на обязанность предпринимателя "перевыставить" счета-фактуры на услуги по хранению комитенту судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку направлена на переоценку содержания договорных обязательств комитента и не основана на положениях гл. 21 Кодекса.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у налогового органа оснований для непринятия налоговых вычетов и недоказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-39298/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Н.В. Наумова О.Л. Гавриленко