Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф09-2016/15 по делу N А07-15905/2008

Екатеринбург

17 апреля 2015 г.

Дело N А07-15905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Рогожиной О.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-15905/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного кредитора Степановой Аэлиты Сергеевны о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Ахтямова Д.А. и об отстранении указанного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о признании федерального государственного унитарного предприятия "Опытное производственное хозяйство "Стерлитамакское" ГНУ БНИИСХ РАСХН (ИНН 0242000666, ОГРН 1020201256173) (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Ахтямов Д.А.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурмухаметов А.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 Сурмухаметов А.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 12.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Д.А.

Конкурсный кредитор Степанова А.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. возложенных на него обязанностей и заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.11.2014 (судьи Хайдаров И.М., Кулаев Р.Ф., Султанов В.И.) действия конкурсного управляющего Ахтямова Д.А., выразившиеся в отражении недостоверных сведений в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 30.12.2013 и протоколе собрания кредиторов от 30.12.2013, в нарушении периодичности (сроков) проведения собрания кредиторов признаны незаконными; Ахтямов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Скобелкин А.П.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что решением собрания кредиторов от 25.08.2011 предусмотрена периодичность проведения собраний - один раз в три месяца, что соответствует положениям п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вместе с тем из этого не следует, что собрания должны проводиться ровно через три месяца; поскольку процедура конкурсного производства введена 21.02.2011, трехмесячные сроки следует считать с марта 2011 года, а не с момента утверждения нового конкурсного управляющего, соответственно, периодичность в три месяца составляет с марта по май 2011 года, с июня по август 2011 года и т.д., поэтому проведенные конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. собрания кредиторов от 13.06.2012, 22.11.2012, 26.03.2013, 28.06.2013, 30.09.2013, 30.12.2013, 05.05.2014 попадают в эту периодичность, единственный период, когда собрание кредиторов не было проведено, это с декабря 2012 по февраль 2013 года, то есть конкурсным управляющим допущен единичный случай нарушения периодичности проведения собраний, следовательно, выводы судов о систематическом нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. Заявитель указывает на то, что выводы судов о непредставлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности в ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника опровергаются определениями суда от 30.08.2012, 04.03.2013, 04.09.2013,17.03.2014, 25.09.2014 о продлении конкурсного производства, с данными отчетами мог ознакомиться каждый кредитор в порядке, установленном ст. 12 Закона о банкротстве, вместе с тем конкурсный кредитор Степанова А.С. ни разу не обращалась к конкурсному управляющему с заявлением и требованием о предоставлении информации о ходе конкурсного производства, при этом Степанова А.С. и ее представитель голосовали за принятие отчета конкурсного управляющего к сведению, то есть материалами дела не подтверждается нарушение прав Степановой А.С. по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также не подтверждается нарушение прав Степановой А.С. учетом голоса выбывшего после регистрации на собрании кредиторов от 30.12.2013 представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) Пикалевой Ю.Ю., имевшей 33,104% голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса, поскольку голосование данного кредитора не повлияло на результаты принятых на собрании решений, за которые проголосовали кредиторы с числом голосов 55,87%. Заявитель считает, что допущенные незначительные нарушения, не повлекшие причинение убытков конкурсному кредитору Степановой А.С., не могут являться основанием для отстранения Ахтямова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по заявлению конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.02.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурмухаметов А.Х.

Определением суда от 27.03.2012 Сурмухаметов А.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 12.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Д.А.

В ходе конкурсного производства собранием кредиторов должника от 25.08.2011 принято решение о проведении собраний кредиторов один раз в три месяца.

Конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. проведено собрание кредиторов 30.12.2013. Согласно журналу регистрации участников собрания для участия в собрании зарегистрированы три конкурсных кредитора Азнаев И.А., уполномоченный орган и Степанова А.С. в лице их представителей: представитель Азнаева И.А. - Азнаев И.И., представитель уполномоченного органа - Пикалова Ю.Ю., представитель Степановой А.С. - Колосов В.М.

Конкурсный кредитор Степанова А.С. 21.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. возложенных на него обязанностей и заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование своих требований Степанова А.С. ссылается на то, что в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 30.12.2013 и протоколе собрания кредиторов от 30.12.2013 конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. отражены недостоверные сведения о том, что участие в собрании принимал представитель уполномоченного органа Пикалова Ю.Ю., которая в действительности на собрании не присутствовала, что является нарушением положений ст. 12 Закона о банкротстве и п. 5 Общих правил проведения собраний кредиторов; после проведения собрания от 30.12.2013 никаких собраний кредиторов конкурсным управляющим не проводилось, а состоявшиеся ранее собрания кредиторов проведены конкурсным управляющим с нарушением установленной периодичности, что является нарушением норм ст. 143 Закона о банкротстве, свидетельствует о нарушении прав конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства и приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и, соответственно, к увеличению текущих расходов.

Степанова А.С. также указывает на то, что факт нарушения конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. требований Закона о банкротстве при проведении конкурсного производства предприятия, а также при проведении процедур банкротства иных должников установлен решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан о привлечении Ахтямова Д.А. к административной ответственности, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ахтямовым Д.А. возложенных на него обязанностей и наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием в связи с совершением неоднократных, грубых нарушений норм Закона о банкротстве и наличием сомнений в его компетентности, добросовестности и способности к надлежащему ведению процедур банкротства.

Конкурсный управляющий Ахтямов Д.А., возражая против заявленных требований, ссылается на то, что отчеты о деятельности конкурсного управляющего предоставлялись суду при рассмотрении вопроса о продлении конкурсного производства, собрания кредиторов проводились один раз в течение трех месяцев; конкурсный кредитор Степанова А.С. ни разу не обращалась с заявлением о предоставлении каких-либо сведений или проведении собраний кредиторов; на собрании кредиторов от 30.12.2013 представитель уполномоченного органа Пикалова Ю.Ю. была зарегистрирован и представила позицию по всем вопросам повестки дня, но ввиду невозможности дальнейшего присутствия на собрании просила согласия проголосовать до начала собрания, представители конкурсных кредиторов Азнаева И.А. и Степановой А.С. не возражали; нарушения прав конкурсного кредитора Степановой А.С. не усматривается.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствие с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника от 25.08.2011 установлена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в три месяца.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны проводиться не реже одного раза в три месяца.

Исследовав материалы дела, суды установили, что конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. в период с 12.04.2012 (даты утверждения его конкурсным управляющим должника) по 30.12.2013 срок проведения собрания кредиторов систематически нарушался (собрания проведены 13.06.2012, 22.11.2012, 26.03.2013, 28.06.2013, 30.09.2013, то есть с нарушением периодичности в три месяца), а после 30.12.2013 и до обращения кредитора с настоящей жалобой (21.04.2014) собрания кредиторов не проводились.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что непроведение конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. собраний кредиторов с установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и собранием кредиторов периодичностью свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. В результате нарушения периодичности проведения собраний кредиторов информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась конкурсным управляющим до сведения кредиторов, что нарушило права кредиторов на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы конкурсного кредитора Степановой С.А. о недостоверности сведений в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 30.12.2013, в протоколе собрания кредиторов от 30.12.2013, суды признали их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, исходя из следующего.

Порядок регистрации участников собрания кредиторов, голосования по каждому вопросу повестки дня, о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосования по этим вопросам, подсчет голосов, регламентируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу п. 6 Правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно подп. "а" п. 8 Правил по окончании голосования арбитражный управляющий, в частности, осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подп. "л" п. 10 Правил).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе: уведомление о собрании кредиторов, журнал регистрации участников собрания, заявление Азнаева И.А. о включении дополнительных вопросов в повестку дня, сопоставив бюллетени для голосования уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, суды установили, что представитель уполномоченного органа Пикалова Ю.Ю. на собрании кредиторов 30.12.2013 не присутствовала; участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, о включении в повестку дня дополнительных вопросов со всеми кредиторами не принимала; бюллетени для голосования по вопросам повестки дня были заполнены представителем не на собрании, а заранее или позднее; бюллетени для голосования, заполненные представителем уполномоченного органа Пикаловой Ю.Ю., отличаются по форме (внешним видом) и формулировками вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что в нарушение вышеуказанных Правил конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. при проведении собрания кредиторов должника 30.12.2013 учтен голос отсутствовавшего на собрании кредиторов представителя уполномоченного органа Пикаловой Ю.Ю. по бюллетеням, заполненным до обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов; не внесены изменения в журнал регистрации участников собрания кредиторов о выбытии (отсутствии) к моменту окончания регистрации данного лица; учтен голос представителя уполномоченного органа Пикаловой Ю.Ю. по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов при ее отсутствии на собрании кредиторов, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суды пришли к обоснованному выводу об отражении конкурсным управляющим недостоверных сведений в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 30.12.2013 и протоколе собрания кредиторов от 30.12.2013.

Установив, что материалами дела подтвержден факт систематического нарушения конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. периодичности проведения собрания кредиторов, факт внесения недостоверных сведений в журнал регистрации участников собрания кредиторов от 30.12.2013, в протокол собрания кредиторов от 30.12.2013, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, учитывая, что факт нарушения конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. требований ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5-9 Правил подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу N А07-9375/2014 о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, суды пришли к выводу о существенном характере выявленных нарушений и, руководствуясь ст. 60, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, удовлетворили жалобу конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. и отстранили его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не содержат требований о проведении собрания кредиторов ровно через три месяца, соответственно, собрания кредиторов 13.06.2012, 22.11.2012, 26.03.2013, 28.06.2013, 30.09.2013 проведены без нарушения указанной нормы права, не принимаются.

Из положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следует, что собрания кредиторов должны проводиться конкурсным управляющим не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов от 25.08.2011 установлена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в три месяца, соответственно, не имеется оснований полагать, что проведение собраний кредиторов через четыре, пять месяцев отвечает интересам конкурсных кредиторов, которые вправе получать своевременно информацию о деятельности конкурсного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе один раз в три месяца.

Выводы судов о систематическом нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов являются правильными, основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что конкурсным кредитором Степановой А.С. не предъявлялись требования к конкурсному управляющему о предоставлении отчетов и проведении собраний кредиторов, отклоняется, поскольку Закон о банкротстве не ставит проведение собрания кредиторов арбитражным управляющим в зависимость от требования конкурсных кредиторов. Право конкурсных кредиторов на ознакомление с документами конкурсного производства не исключает обязанности конкурсного управляющего по их предоставлению собранию кредиторов.

Предоставление отчетов собранию кредиторов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего и неукоснительной обязанностью арбитражного управляющего, исполнение которой необходимо для своевременного принятия кредиторами различных решений на собраниях кредиторов.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отстранения Ахтямова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду отсутствия доказательств причинения конкурсному кредитору Степановой А.С. убытков также не принимается. Отстраняя Ахтямова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суды обоснованно исходили из того, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов влечет невозможность своевременного осуществления конкурсными кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего, расходованию им денежных средств должника, принятия своевременных решений на собраниях, связанных, в том числе с реализацией имущества должника, что в совокупности способствует необоснованному увеличению сроков конкурсного производства и увеличению текущих расходов на его проведение, что в итоге является основанием для отстранения Ахтямова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-15905/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

О.В.Рогожина Ю.А.Оденцова