Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф09-2089/15 по делу N А60-43996/2014

Екатеринбург

17 апреля 2015 г.

Дело N А60-43996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу N А60-43996/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Глушановская А.П. (доверенность от 01.01.2015 N 145/2015);

общества с ограниченной ответственностью "Новая энергетика" (далее - общество "Новая энергетика", должник) - Соколова А.А. (доверенность от 19.11.2014 N 19/11/1-НЭ/2014).

Общество "МРСК Урала" 08.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Новая энергетика" несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 759 085 руб. 55 коп. и об утверждении временным управляющим должника Блынских М.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 (судья Шавейникова О.Э.) во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано. Производство по делу N А60-43996/2014 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит обжалуемые судебные акты отменить, признать требования общества "МРСК Урала" в сумме 18 619 463 руб. 04 коп. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника, признать общество "Новая энергетика" несостоятельным (банкротом).

Заявитель жалобы считает неправильным вывод судов о том, что должник является субъектом естественной монополии, утверждая, что на дату подачи рассматриваемого заявления должник уже перестал осуществлять соответствующую деятельность. Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", общество "МРСК Урала" утверждает, что к деятельности в условиях естественной монополии относится передача тепловой энергии, а ее производство к видам такой деятельности не относится. Между тем, должником доказательств, свидетельствующих об осуществлении им передачи тепловой энергии не представлено; тариф на оказание соответствующих услуг должнику не установлен; ранее действовавшие фактические отношения по аренде муниципального имущества - имущественного комплекса - систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского округа Верхняя Тура были прекращены. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка факту прекращения аренды муниципального имущества.

Общество "МРСК Урала" также не согласно с выводом судов о том, что заявителем не исчерпаны все меры принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. По мнению заявителя, судами неправильно применена ст. 197 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Для признания банкротом субъекта естественной монополии необходимо обратить взыскание на движимое имущество, имущественные права, недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. По утверждению общества "МРСК Урала", у общества "Новая энергетика" имущество, не участвующее в производстве тепловой энергии, отсутствует; всё имущество должника состоит из двух котельных, находящихся в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России", и дебиторской задолженности покупателя тепловой энергии.

Таким образом, учитывая сроки проведения исполнительного производства, размер непогашенной задолженности перед обществом "МРСК Урала", проведенные мероприятия исполнительного производства, заявитель полагает, что им доказаны условия признания должника несостоятельным (банкротом) даже как субъекта естественной монополии.

Кроме того, общество "МРСК Урала" полагает, что судами сделан неверный вывод о том, что для признания субъекта естественной монополии несостоятельным необходимо окончание исполнительного производства.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 по делу N А60-45153/2012, от 30.10.2013 по делу N А60-29381/2013, от 24.06.2013 по делу N А60-14946/2013 с общества "Новая энергетика" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы задолженности за потребление электрической энергии, а также по внесению платы за технологическое присоединение.

На основании названных решений взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявленные для исполнения в службу судебных приставов.

Ссылаясь на наличие у общества "Новая энергетика" непогашенной задолженности в сумме 18 619 463 руб. 04 коп., взысканной вступившими в законную силу вышеназванными решениями Арбитражного суда Свердловской области, реализацию всех возможных мероприятий по их исполнению, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Новая энергетика" несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу п. 2, 3 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, определяемые их особым положением среди участников имущественного оборота.

Согласно п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей названного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Судами установлено, что предметом деятельности общества "Новая энергетика" является теплоснабжение, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей, производство и передача тепловой энергии. Данное обстоятельство подтверждается действующим договором о теплоснабжении от 26.09.2014 N 2, заключенным должником с МУП Полевского городского округа "ЖКХ "Полевское", согласно которому общество "Новая энергетика" вырабатывает и подает названному МУП в присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель от котельной, расположенной по адресу: г. Полевской, ул. Челюскинцев, 43.

Указанная котельная на праве собственности принадлежит обществу "Новая энергетика" (свидетельство о государственной регистрации права).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК обществу "Новая энергетика" установлен одноставочный тариф на тепловую энергию на 2014-2016 г.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 26.03.2014 N 502-э в отношении общества "Новая энергетика" введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории Свердловской области, названное общество включено в реестр субъектов естественных монополий в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 66.1.33.

Руководствуясь положениями ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, учитывая также выводы, сделанные арбитражным судом при рассмотрении в отношении должника дела N А60-8997/2013, суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество "Новая энергетика" является субъектом естественных монополий.

В соответствии с п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п. 1-3 п. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что в ходе исполнительного производства обращено взыскание на имущественное право общества "Новая Энергетика" по получению платежей от открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" по агентскому договору от 01.09.2011N 256АГ, последнее обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению обществу "Новая Энергетика", на депозитный счет Верх-Исетского районного отдела УФССП (постановление от 04.04.2014); обращено взыскание на имущественное право общества "Новая энергетика" по получению доходов в виде платежей по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 20.09.2012 N 113п/НЭ-12, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (постановление от 21.04.2014); обращено взыскание на дебиторскую задолженность общества "Новая энергетика", а именно: задолженность общества "Региональная сетевая компания" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 20.09.2012 N 113п/НЭ-12 (постановление от 23.09.2014). Учитывая, что в ходе исполнительного производства осуществляется погашение задолженности, исполнительное производство в отношении общества "Новая энергетика" еще не окончено, учитывая величину дебиторской задолженности, пришли к выводу о том, что невозможность удовлетворения требований кредитора за счет обращения взыскания на указанное имущество должника не подтверждена.

Кроме того, судами на основании представленных в материалы дела документов, в частности, выписки из ЕГРИП, свидетельств о регистрации права, письма оценщика от 13.03.2014 N 035-И/14, установлено, что обществу "Новая энергетика" принадлежат объекты недвижимости (котельные в г. Полевском и г. Верхняя Тура), рыночная стоимость которых по состоянию на 04.02.2014 составляет 280 538 000 руб. (при этом, согласно пояснениям должника, в настоящее время котельная в г. Верхняя Тура в производственной деятельности не используется).

С учетом изложенного, указав на то, что возможность удовлетворения требований общества "МРСК Урала" путем обращения взыскания на имущество должника не исчерпана, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о введении в отношении общества "Новая энергетика" процедуры наблюдения и прекратили производство по делу о банкротстве.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод общества "МРСК Урала" о том, что на дату подачи заявления о признании общества "Новая энергетика" несостоятельным (банкротом), должник не осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как не соответствующий материалам дела. Прекращение осуществления должником такой деятельности на территории городского округа Верхняя Тура не свидетельствует об утрате статуса субъекта естественных монополий при наличии в деле доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности по теплоснабжению в г. Полевском (договор о теплоснабжении от 26.09.2014, постановление РЭК Свердловской области от 13.12.2013). Довод о том, что осуществляемая обществом "Новая энергетика" деятельность по производству тепловой энергии и теплоносителя и их отпуску в присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности не относится к сфере естественной монополии, противоречит положениями ст. 3, 4 Федерального закона "О естественных монополиях".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заявителем исчерпаны все меры принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, также являлась предметом судебного исследования судов обеих инстанций и признана ими необоснованной.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Признавая не соблюденными условия, установленные п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из имеющихся в деле доказательств и доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя же из установленных фактических обстоятельств положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу N А60-43996/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

Н.А.Артемьева А.В.Кангин