Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф09-10677/16 по делу N А76-28264/2015

Екатеринбург

06 декабря 2016 г.

Дело N А76-28264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г. Н.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргаяшская нефтебаза" (далее - общество "Аргаяшская нефтебаза", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 по делу N А76-28264/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Аргаяшская нефтебаза" - Жигалова Е.А. (доверенность от 21.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - общество "Лукойл-Уралнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Аргаяшская нефтебаза" о взыскании 110 700 руб. убытков в виде расходов, понесенных в связи со сверхнормативным простоем цистерн, 4 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее - общество Лукойл-Пермнефтеоргсинтез").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 (судья Мосягина Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Бабина О.Е., Махрова Н.В., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аргаяшская нефтебаза" просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вина ответчика в возникновении у истца убытков в размере 110 700 руб. отсутствует. Разгрузка вагонов-цистерн со стороны общества "Аргаяшская нефтебаза" была осуществлена своевременно. О завершении разгрузочных работ и необходимости убрать вагоны ответчик известил перевозчика уведомлениями, о чем имеется подпись последнего. Указание в п. 6.3 договора от 01.01.2012 N 03Н/ОО035712 на возможность взыскания убытков без наличия вины противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обжалуемые акты основаны на ничтожном пункте договора и противоречат нормам действующего законодательства.

В отзыве общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Лукойл-Уралнефтепродукт" (заказчик) и обществом "Аргаяшская нефтебаза" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг хранения от 01.01.2012 N 03Н/ОО035712.

Согласно п. 1.1 договора заказчик передает нефтепродукты и оплачивает услуги исполнителя, а исполнитель в течение всего срока действия договора в соответствии с условиями договора: принимает нефтепродукты заказчика на хранение, в том числе от перевозчика с соблюдением положений действующих на железной дороге правил; ведет учет поступающих и отгружаемых нефтепродуктов; осуществляет лабораторные исследования по качеству нефтепродуктов; осуществляет по заявке заказчика выдачу нефтепродуктов путем налива нефтепродуктов в автоцистерны; обеспечивает сохранность переданных на хранение нефтепродуктов, а также предоставляет по согласованию с заказчиком прочие услуги.

Нефтепродукты передаются на хранение железнодорожным транспортом. По условию п. 1.2 договора хранение нефтепродуктов производится на мощностях, расположенных на нефтебазе исполнителя по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. Привокзальная, д. 1.

В соответствии с п. 2.1.3 договора (в ред. дополнительного соглашения от 13.11.2013) исполнитель обязан обеспечить возврат порожних вагонов. Срок оборота и возврата цистерн составляет: при отгрузках с уфимских заводов - не более 2 суток; при остальных отгрузках - не более 3 суток. Время оборота цистерн, включая время на слив, у исполнителя в пункте назначения устанавливается равным 3 (трем) суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае превышения времени оборота цистерн, установленного п. 2.1.3 договора, заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем в связи с уплатой их заказчиком по требованиям организаций, с которыми заказчиком заключены договоры на поставку нефтепродуктов и на организацию транспортировки продукции.

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 стороны продлили срок действия договора от 01.01.2012 N 03Н/ОО035712 до 01.01.2014.

Кроме того, договор дополнен п. 6.8, согласно которому в случае неисполнения, несвоевременного исполнения, ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей по предоставлению необходимых документов, в том числе первичных учетных документов, счетов-фактур, заказчик вправе предъявить исполнителю неустойку в размере 0,02% от суммы, к которой относится документ, за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 24.06.2013 п. 8.6 договора изложен в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.01.2016, а по расчетам - до полного их завершения".

Между обществом "Лукойл-Промнефтеоргсинтез" (поставщик) и обществом "Лукойл-Уралнефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 28.11.2011 N А201107700/01-М/00392911.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.

Во исполнение условий договора от 01.01.2012 N 03Н-ОО035712 истцом на основании железнодорожных накладных N ЭЧ 096084, ЭШ526144, ЭШ 500968, ЭШ 671444, ЭШ 671542, ЭШ 959486, ЭЫ 054390, ЭЫ 004712, ЭЫ 075678, ЭЫ 190419, ЭЫ 190255, ЭЧ 623737, ЭЧ 624238, ЭЧ 320652, ЭЧ 315148, ЭЧ 310891, ЭЧ 057957, ЭЦ 975710, ЭЦ 838155, ЭЦ 835208 для размещения на хранение переданы нефтепродукты.

Ответчик нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн нарушил, в связи с чем общество "Лукойл-Промнефтеоргсинтез" направило в адрес истца письмо с приложением реестров вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки.

Обществом "Лукойл-Промнефтеоргсинтез" и обществом "Лукойл- Уралнефтепродукт" подписано соглашение от 05.08.2015, согласно которому третье лицо начислило истцу штрафы на основании реестров вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки и п. 3.3.4.1 договора по спорным правоотношениям на сумму 110 700 руб.

Согласно платежному поручению от 21.10.2015 N 14973 на общую сумму 3 682 800 руб. истец указанный штраф оплатил, перечислил также оплату по договору от 28.11.2011 N А201107700/01-М/00392911.

Указанные фактические расходы истца обусловлены несоблюдением ответчиком сверхнормативного оборота цистерн.

Полагая, что понесенные обществом "Лукойл-Уралнефтепродукт" убытки возникли по вине ответчика, истец направил в адрес последнего претензию о возмещении расходов за сверхнормативный оборот цистерн на сумму 110 700 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком как грузополучателем обязательств по своевременной выгрузке продукции и возврату порожних вагонов подтверждается материалами дела, доказательства добровольного возмещения убытков, возникших у истца вследствие указанного, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком для размещения на хранение нефтепродуктов в вагонах-цистернах подтверждается железнодорожными накладными, в которых указаны номера вагонов-цистерн. Указанный товар передавался истцом в связи с исполнением им договора поставки от 28.11.2011 N А201107700/01-М/00392911, пунктами 5.2, 5.3 которого предусмотрена уплата штрафов и пеней в случае превышения срока оборотов цистерн.

В соответствии с положениями ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 2.1.3 договора (в ред. дополнительного соглашения от 13.11.2013) исполнитель обязан обеспечить возврат порожних вагонов. Срок оборота и возврата цистерн составляет: при отгрузках с уфимских заводов - не более 2 суток; при остальных отгрузках - не более 3 суток. Время оборота цистерн, включая время на слив, у исполнителя в пункте назначения устанавливается равным 3 (трем) суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке". Течение срока оборота цистерн начинается на следующий день после календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной (груженый рейс).

Согласно п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013 в случае превышения времени оборота цистерн, установленного пунктом 2.1.3 договора заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем в связи с уплатой заказчиком денежных средств по требованию организаций, с которыми заказчиком заключены договоры на поставку нефтепродуктов и на организацию транспортировки продукции. При подтверждении времени простоя, задержки цистерн заказчик выставляет исполнителю счет на возмещение расходов, связанных с уплатой заказчиком денежных средств организациям, с которыми заказчиком заключены договоры на поставку нефтепродуктов и на организацию транспортировки продукции.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты истцом штрафа в размере 110 700 руб. обществу "Лукойл- Промнефтеоргсинтез" и его перечисления на расчетный счет третьего лица по договору от 28.11.2011 N А201107700 платежным поручением от 21.10.2015 N 14973 на основании соглашения от 05.08.2015 N 7-1331 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия возникли относительно наличия у ответчика обязанности по возмещению перечисленной третьему лицу суммы штрафа истцу.

Истолковав вышеназванные нормы права и условия заключенного между сторонами договора на оказание услуг хранения от 01.01.2012 N 03Н/ОО035712, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения ответчиком нормативного срока использования (оборота) цистерн, установленного п. 2.1.3 договора хранения, и факт уплаты истцом в связи с данными обстоятельствами штрафных санкций контрагенту, при отсутствии представления ответчиком доказательств, опровергающих превышение времени оборота вагонов-цистерн, как и доказательств возмещения понесенных истцом расходов. Судами не установлено, что ответчиком предпринимались указанные в дополнительном соглашении от 13.11.2013 действия, предпринимаемые в случае несогласия со временем простоя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о том, что время оборота железнодорожных цистерн не может регулироваться договором хранения нефтепродуктов, поскольку движение вагонов-цистерн осуществляется обществом "РЖД" и регулируется заключенными с перевозчиками договорами, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед истцом несет ответчик в силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия между сторонами договора хранения, предусматривающего соответствующую обязанность ответчика по обеспечению своевременного возврата порожних вагонов.

Довод общества "Аргаяшская нефтебаза" о том, что поскольку перевозчик был уведомлен о необходимости уборки вагонов в установленный срок, то ответчик не может нести ответственность за действия перевозчика, также правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду его противоречия буквальному содержанию п. 2.1.3 договора от 01.01.2012 N 03Н/ОО035712, возлагающего на исполнителя обязанность обеспечить возврат порожних вагонов.

Оснований для переоценки условий договора, доказательств его исполнения, а также сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 по делу N А76-28264/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргаяшская нефтебаза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота