Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф09-1945/15 по делу N А60-25549/2014

Екатеринбург

21 апреля 2015 г.

Дело N А60-25549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Первоуральского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - учреждение "Управление капитального строительства") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 по делу N А60-25549/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал" (далее - общество СК "Ген СтройУрал"; ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356) к учреждению "Управление капитального строительства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Управление капитального строительства" - Солдатов Д.В. (доверенность от 16.01.2015 N 1);

общества СК "Ген СтройУрал" - Болотов А.А., Мурдугаллямов Р.Т. (доверенность от 25.09.2014 N д-47).

Общество СК "Ген СтройУрал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Управление капитального строительства" о взыскании 21 775 084 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 15.07.2013 N 3124.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Управление капитального строительства" в пользу общества СК "Ген СтройУрал" взыскано 21 775 084 руб. 50 коп. основного долга, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Балдин Р.А., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) решение суда от 23.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Управление капитального строительства" просит решение суда первой инстанции от 23.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что генподрядчик приступил к производству строительных работ своевременно, но не обеспечил в установленные сроки их окончание, все объекты введены в эксплуатацию за пределами срока, установленного муниципальным контрактом; заказчик в свою очередь способствовал генподрядчику в сокращении сроков строительства путем авансирования (дополнительное соглашение от 28.07.2013 к контракту). Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в соответствии с п. 8.4 контракта от 15.07.2013 при срыве сроков сдачи объектов в эксплуатацию генподрядчик возмещает заказчику убытки и оплачивает штраф в размере 5% от стоимости работ по объекту, указанной в п. 2.1 контракта; отмечает, что 22.01.2014 в адрес генподрядчика направлена претензия о нарушении им п. 1.2 муниципального контракта и взыскании штрафных санкций в размере 21 775 084 руб. 50 коп.; при окончательном расчете по муниципальному контракту штраф в указанном размере заказчиком удержан. Заявитель жалобы полагает, что нарушение заказчиком порядка удержания штрафа не освобождает генподрядчика от уплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу общество СК "Ген СтройУрал" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 01.07.2013) между учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом СК "Ген СтройУрал" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.07.2013 N 3124, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по корректировке технической документации и строительству объектов: "Реконструкция здания филиала МКДОУ "Детский сад N 9 комбинированного вида" - "Детский сад N 1" по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Космонавтов, д. 22А; "Реконструкция здания МКДОУ "Детский сад N 39 комбинированного вида" для размещения "Детского сада N 95" по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Дружбы, д. 18; "Реконструкция здания филиала МКДОУ "Детский сад N 9 комбинированного вида" - "Детский сад N14" по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Космонавтов, д. 24В; "Реконструкция здания МБОУ "Лицей N 21" для размещения "Детского сада N 29" по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 62" на условиях "под ключ", включая оснащение зданий технологическим, в том числе не монтируемым оборудованием и мебелью.

В пункте 1.2 контракта от 15.07.2013 установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - не позднее 15.12.2013, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 30.12.2013.

Согласно п. 2.1 контракта от 15.07.2013 цена контракта является твердой и составляет 435 501 690 руб.

Текущие расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 10 рабочих дней после подписания справки формы КС-3 (п. 2.5 контракта от 15.07.2013).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту.

Учреждением "Управление капитального строительства" и обществом СК "Ген СтройУрал" подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 414 209 672 руб. 23 коп.; денежные средства в размере 392 434 587 руб. 73 коп. перечислены обществу СК "Ген СтройУрал".

Ссылаясь на неисполнение учреждением "Управление капитального строительства" обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, общество СК "Ген СтройУрал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 21 775 084 руб. 50 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о их обоснованности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами установлено, что учреждение "Управление капитального строительства" и общество СК "Ген СтройУрал" подписали акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 414 209 672 руб. 23 коп.; при этом выполненные работы оплачены заказчиком на сумму 392 434 587 руб. 73 коп.

В подтверждение факта выполнения спорных работ обществом СК "Ген СтройУрал" в материалы дел представлены также разрешения на строительство от 25.10.2013 N RU66336000-35, 10.07.2013 N RU66336000-15, 26.07.2013 N RU66336000-17, N RU66336000-16, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 04.04.2014 N RU66336000-04, от 15.04.2014 N RU66336000-07, от 24.03.2014 N RU66336000-03, от 07.03.2014 N RU66336000-02.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что акты о приемке выполненных работ на сумму 414 209 672 руб. 23 коп. подписаны сторонами контракта без замечаний, претензий по объему и качеству работ не заявлено, выполненные работы оплачены учреждением "Управление капитального строительства" частично, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с учреждения "Управление капитального строительства" в пользу общества СК "Ген СтройУрал" 21 775 084 руб. 50 коп. долга по контракту.

Ссылка учреждения "Управление капитального строительства" на претензию от 22.01.2014, в которой содержится требование об уплате штрафа в размере 23 704 125 руб., судами обосновано отклонена.

Доказательств проведения зачета суммы штрафа, начисленного заказчиком за нарушение сроков сдачи работ, в счет погашения долга по оплате выполненных работ перед генподрядчиком в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации учреждением "Управление капитального строительства" не представлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что сама по себе просрочка исполнения обязательства не может являться основанием для неоплаты стоимости выполненных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из установленных судами фактических обстоятельств положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 по делу N А60-25549/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Первоуральского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова О.В. Рогожина