Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф09-3184/15 по делу N А71-2359/2014

Екатеринбург

23 апреля 2015 г.

Дело N А71-2359/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" (далее - общество "Сарапульский радиозавод", заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 по делу N А71-2359/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2014 по делу N А71-2359/2014 удовлетворены исковые требования общества "Сарапульский радиозавод" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мир Техники" неустойки в размере 7052 руб. 43 коп. а также денежных средств в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 35 коп.

В вышестоящие инстанции указанное решение не обжаловалось.

Впоследствии, общество с ограниченной ответственностью "Секрет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о взыскании с общества "Сарапульский радиозавод" судебных издержек на оплату стоимости услуг представителя в размере 50 000 руб. и о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Мир Техники".

Определением суда от 30.10.2014 названные заявления удовлетворены: произведена замена взыскателя по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Мир Техники" на общество с ограниченной ответственностью "Секрет", в пользу правопреемника с общества "Сарапульский радиозавод" взысканы судебные издержки в размере 49 745 руб.

Не согласившись с данным определением, общество "Сарапульский радиозавод" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 апелляционная жалоба общества "Сарапульский радиозавод" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 188 названного Кодекса и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении данного процессуального срока.

Общество "Сарапульский радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование данного судебного акта.

Между тем, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества "Сарапульский радиозавод", суд приходит к следующим выводам.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок обжалования определений.

Согласно ч. 3 указанной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений, в суде кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

При отсутствии постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества "Сарапульский радиозавод" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 по делу N А71-2359/2014 подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что названная кассационная жалоба возвращена ввиду того, что подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 по делу N А71-2359/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Гайдук