Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2006 г. N Ф09-463/06 по делу N А60-29172/2005

г. Екатеринбург

Судья Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Учетная система" на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2006 по делу N А60-29172/05 по заявлению Козлова Александра Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, с привлечением к участию в деле третьих лиц (открытых акционерных обществ "ТрастКом" и "СамараМИРТЭК"), о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ

Кассационная жалоба подана в арбитражный суд лицом, не участвовавшим в деле.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Решением от 10.05.2006 суд удовлетворил требования Козлова А.А., признал недействительными оспариваемые записи, обязал инспекцию аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи об изменении наименования ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" на ОАО "ТрастКом" и ОАО "Сервисная компания - ЮАИЗ" на ОАО "СамараМИРТЭК", а также о смене мест нахождения этих организаций, и аннулировать все выданные свидетельства о государственной регистрации этих изменений.

Данным судебным актом установлено, что ЗАО "Учетная система" не вело реестра владельцев ценных бумаг названных организаций и не могло выполнять функции счетной комиссии на общих собраниях акционеров, поскольку акции этих организаций на момент проведения собраний не прошли государственную регистрацию.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности ЗАО "Учетная система", не являющегося лицом, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют право лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом (ст. 283 Кодекса), кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Учетная система" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 10.08.2006.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков