Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф09-1312/15 по делу N А50-6284/2014

Екатеринбург

21 апреля 2015 г.

Дело N А50-6284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2014 по делу N А50-6284/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья" - Николаев А.В. (доверенность от 15.08.2012);

Прокурора Пермского края - Костина А.О. (доверенность от 03.09.2014 N 8/2-15-14);

Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - Зотина Т.Б. (доверенность от 31.12.2014 N 34).

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья" (далее - общество ПП "Фермер Прикамья") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным оформленного протоколом комиссии по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района (далее - Администрация) от 14.03.2014 N 7327/1 решения об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, общей площадью 200 012 кв. м (далее - спорный земельный участок); о возложении на Администрацию обязанности направить в адрес заявителя договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 200 012 кв. м, установив выкупную цену, рассчитанную от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения (26.12.2012).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет), администрация Двуреченского сельского поселения, Прокуратура Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2014 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество ПП "Фермер Прикамья" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на неправильное применение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Общество ПП "Фермер Прикамья" полагает, что суды, отказывая в удовлетворении заявления, сделали необоснованный вывод о наличии спора о праве в отношении спорного земельного участка, поскольку представленные свидетельства о праве собственности на землю не содержат индивидуализирующих признаков, позволяющих установить расположение земельных участков, принадлежащих на праве собственности иным лицам, в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7. В материалах дела имеются доказательства того, что третьим лицам на праве собственности принадлежат земельные участки с координатами, подтверждающими их расположение за пределами границ спорного земельного участка. Заявитель не согласен с выводом судов об обращении общества ПП "Фермер Прикамья" с заявлением о приобретении спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и необходимости доказывания наличия объекта недвижимости на спорном земельном участке. Заявитель полагает, что наличие (отсутствие) объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3680012:7 не имеет значения для его приобретения в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации Пермского района Пермской области от 25.05.1993 N 352 принято решение об изъятии у п/х "Мостовское", с его согласия, 45,0 га пашни и передачи их проектному предприятию фермер "Прикамья" для строительства жилого поселка в д. Мостовая для военнослужащих. Данным постановлением проектное предприятие фермер "Прикамья" обязан приступить к использованию земельного участка после получения у администрации Мостовского сельсовета свидетельства о праве пользования на землю, разработать и согласовать генеральный план застройки поселка и проект строительства с районными службами и т.д.

Проектному предприятию Фермер "Прикамья" на основании решения от 25.05.1993 N 352 выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 3930 о предоставлении 45,0 га в бессрочное (постоянное) пользование для строительства жилого поселка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2013 по делу N А50-19018/2013 установлено, что 26.12.2012 общество ПП "Фермер Прикамья" обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7 общей площадью 218 024 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, деревня Соловьево, с разрешенным использованием - для строительства жилого поселка (уточненная площадь земельного участка составляет - 200 012 кв. м).

Данным решением суд обязал Комитет принять соответствующее решение по заявлению общества ПП "Фермер Прикамья" о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка и направлении договора купли-продажи земельного участка либо принять решение об отказе в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка с указанием конкретных обстоятельств, препятствующих предоставлению участка в собственность.

Комиссией по земельным отношениям Администрации 14.03.2014 проведено заседание по вопросу предоставления земельного участка в собственность обществу ПП "Фермер Прикамья", на котором принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок обременен правами третьих лиц.

Ссылаясь на то, что решение Комиссии по земельным отношениям Администрации, оформленное протоколом от 14.03.2014 N 7327/1, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество ПП "Фермер Прикамья" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказали в удовлетворении заявления на том основании, что спорный земельный участок обременен правами третьих лиц, имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем вопрос о законности оспариваемого решения не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды дополнительно указали, что право собственности на объект недвижимости - сети электроснабжения, расположенный, по словам заявителя, на спорном земельном участке, за ним не зарегистрировано.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Вводного закона лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Как следует из протокола от 14.03.2014 N 7327/1 в переоформлении права бессрочного пользования обществу ПП "Фермер Прикамья" отказано, поскольку спорный земельный участок обременен правами третьих лиц.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции на основании акта обследования от 14.05.2014, списка жилого поселка "Фермер Прикамья", копий свидетельств о праве собственности на землю физических лиц, выданных в период 1992 для личного подсобного хозяйства и строительства коттеджей, пришли к выводу о том, что в отношении спорного земельного участка имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в акте от 14.05.2014 обследования земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский р-он, Двуреченское с/п, д. Соловьево, указано, что на территории деревни Соловьево имеются земельные участки, в том числе огороженные заборами, с жилыми домами, разделенные улицами. Улицы представляют собой места общего пользования через которые осуществляется доступ к земельным участкам общества ПП "Фермер Прикамья", а так же иных смежных с ним землепользователей и землевладельцев.

Таким образом, из содержания данного акта невозможно установить какие именно земельные участки обследовались, какое отношение земельные участки, в том числе огороженные заборами, с жилыми домами, разделенные улицами имеют отношение к спорному земельному участку, какие земельные участки являются смежными по отношению к спорному земельному участку, имеется ли наложение границ спорного земельного участка с земельными участками, принадлежащими иным лицам, на которых в том числе находятся какие-то жилые дома. Кроме того, в акте отсутствует указание на расположение границ мест общего пользования.

Администрацией Двуреченского сельского поселения в качестве подтверждения наличия спора о праве в материалы дела представлены копии свидетельств о праве собственности на землю в количестве 43 штук. Из содержания данных свидетельств следует, что земельные участки предоставлены решением администрации Мостовского с/с для ведения личного подсобного хозяйства и строительства домов, определен вид предоставления и общая площадь. Иных данных, позволяющих определить координаты и местоположение земельных участков, свидетельства не содержат.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества ПП "Фермер Прикамья", обращаясь с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования, общество претендует на земельный участок 59:32:3680012:7 общей площадью 200 012 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, деревня Соловьево, сформированный из земельного участка площадью 45 га предоставленного постановлением от 25.05.1993 N 352, за вычетом земельных участков, предоставленных на праве собственности иным лицам и прошедших кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от 19.03.2013 N 5900/201/13-111671.

В свою очередь, представитель Комитета, пояснил, что в период с 1992 по 1996 администрацией Мостовского сельсовета были выданы гражданам около 170 свидетельств о праве собственности на землю, около 120 земельных участков поставлены на кадастровый учет, права на них зарегистрированы в установленном законом порядке. Около 50 земельных участков, на которые выданы свидетельства, на кадастровом учете не стоят, права на них в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Вместе с тем, суды в нарушение положений ч. 2 ст. 65, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делая вывод о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3680012:7, не установили, каким образом сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, имеются ли пересечения или наложения спорного земельного участка и земельных участков, предоставленных на праве собственности иным лицам, имеются ли на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии спора о праве в отношении спорного земельного участка сделаны без оценки значимых для дела обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения требования о признании решения уполномоченного органа незаконным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления N 11, при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу ч.4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (ч. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, простое указание в акте от 14.05.2014 о наличии в д. Соловьево неких улиц, которые представляют собой места общего пользования, не может являться доказательством отнесения спорного земельного участка к территориям общего пользования, не подлежащим приватизации, поскольку, во-первых, в акте не указано, что эти улицы включены, имеют наложения или пересекают спорный земельный участок, во-вторых, границы территории общего пользования определяются в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Необходимо также отметить следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Вводного закона и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 3 Вводного закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к п. 2 ст. 3 Вводного закона положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяются лишь в части установленной в них процедуры приобретения земельного участка в собственность. Возможность приобретения таких земельных участков не обусловлена условием нахождения на них объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Исходя из приведенных норм права, при наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при решении вопроса о предоставлении такого участка в собственность необходимо учитывать требования специального законодательства (п. 2 ст. 3 Вводного закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание приведенных норм права и учитывая, что вступившим в законную силу судебный актом по делу N А50-19018/2013 установлено, что основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением послужила необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении спорного земельного участка, суды пришли к ошибочному выводу о необходимости представления обществом ПП "Фермер Прикамья" доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости - линяя электропередач.

Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2014 по делу N А50-6284/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков