Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2011 г. N Ф09-448/11 по делу N А07-26331/2009

Екатеринбург

31 октября 2011 г.

N Ф09-448/11 Дело N А07-26331/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-10450/12 по делу N А07-23772/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 18АП-6758/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 18АП-1006/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Валери" (далее - общество "Валери"), общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой" (далее - общество "АвтоТехСтрой"), Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Московский капитал" (далее - общество КБ "Московский капитал") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-26331/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Валери" - Гафаров Р.Р. (доверенность от 01.08.2011);

конкурсного управляющего общества КБ "Московский капитал" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Санников Е.В. (доверенность от 20.05.2011 N 6-2568);

Набиева Рузиля Хадитовича - Хатипов А.Р. (доверенность от 24.10.2011 N 5305);

закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергетическо-топливная компания" - Хатипов А.Р. (доверенность от 17.10.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" (далее - общество "Уфалесстрой") - Хатипов А.Р. (доверенность от 17.10.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская горнорудная компания" (ИНН: 0218003391, ОГРН: 1040202046940); (далее - общество "Башкирская горнорудная компания", должник) - Хатипов А.Р. (доверенность от 17.10.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстройсервис" - Хатипов А.Р. (доверенность от 17.10.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Башкирская горнорудная компания" Набиев Р.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 (судьи Хайдаров И.М., Гумерова З.С., Михайлина О.Г.) мировое соглашение утверждено. Производство по делу о признании общества "Башкирская горнорудная компания" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе общество "Валери" просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 154, 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также норм процессуального права. Как указывает заявитель, сумма требований кредиторов должника, подлежащая удовлетворению в соответствии с мировым соглашением, превышает балансовую стоимость имущества должника, следовательно, является крупной сделкой, которая должна быть одобрена в установленном законом порядке (п. 2 ст. 154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Общество "Валери" полагает, что условия мирового соглашения о погашении задолженности перед уполномоченным органом в течение года, а перед всеми остальными кредиторами - в течение 10 лет, свидетельствуют о нарушении данным мировым соглашением прав кредиторов, что является основанием для отказа в утверждении такого мирового соглашения (п. 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, заявитель указывает на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство об объявлении перерыва для подготовки ходатайства о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы для решения вопроса о возможности восстановления платежеспособности должника; суд не принял во внимание, что на рассмотрении суда находилось заявление общества "Валери" об оспаривании решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения.

Общество "АвтоТехСтрой" в кассационной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, судом не дана оценка тому обстоятельству, что руководитель основного кредитора - общества "Уфалесстрой" Бикбулатов Р.А. являлся одним из учредителей должника. В нарушение ст. 150, 154, 155 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела отсутствует решение конкурсного управляющего о заключении мирового соглашения; срок, предусмотренный ст. 158 названного Федерального закона, в течение которого конкурсный управляющий должен представать в суд заявление об утверждении мирового соглашения, нарушен; в связи с большой отсрочкой исполнения мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган также просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, мировое соглашение не соответствует требованиям, установленным в п. 1 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в п. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует определенность в обязательствах должника, так как возможность общества "Башкирская горнорудная компания" погасить задолженность за счет осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, принимая во внимание признание его несостоятельным (банкротом), носит предположительный характер. Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что у должника имеется текущая задолженность по обязательным платежам. Учитывая, что задолженность, подлежащая погашению, больше стоимости имеющегося у должника имущества, то в случае исполнения условий мирового соглашения требования кредиторов по текущим платежам не будут удовлетворены, что повлечет нарушение законных интересов кредиторов по текущим платежам, в том числе и уполномоченного органа.

В кассационной жалобе общество КБ "Московский капитал" просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на то, что мировое соглашение не соответствует требованиям, установленным в ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в п. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует определенность в обязательствах должника, так как возможность общества "Башкирская горнорудная компания" погасить задолженность за счет осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, принимая во внимание признание его несостоятельным (банкротом), носит предположительный характер. Как указывает заявитель, в силу п. 3 ст. 156 названного Федерального закона, условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение. Между тем, утвержденным мировым соглашением для уполномоченного органа устанавливается более льготный режим погашения требований, в результате чего нарушены права остальных кредиторов третьей очереди, на которых распространяется мировое соглашение и которые не выразили свое согласие на неравное положение по сравнению с уполномоченным органом. При этом установление срока полного погашения задолженности через 10 лет (в 2021 г.) не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Общество КБ "Московский капитал", ссылаясь на п. 2 ст. 154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает также на то, что решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие соответствующего решения органами управления должника; мировое соглашение является для должника крупной сделкой и должно быть одобрено в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также является сделкой с заинтересованностью, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участники собрания кредиторов были проинформированы в заинтересованности заключения сделки. Кроме того, общество КБ "Московский капитал" полагает, что арбитражный суд при наличии сведений о подаче обществом "Валери" заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения в силу п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должен был отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий должника Набиев Р.Х. представил суду кассационной инстанции письменное объяснение по доводам кассационных жалоб обществ "Валери", "АвтоТехСтрой", КБ "Московский капитал" и уполномоченного органа. Как указывает Набиев Р.Х., требования ст. 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о форме и порядке заключения мирового соглашения, о порядке и сроках исполнения должником обязательств, при заключении мирового соглашения были соблюдены; мировое соглашение было одобрено решением от 01.05.2011 N 1 единственного участника должника - обществом с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Суран", которое на момент утверждения мирового соглашения имелось у конкурсного управляющего, однако судом не запрашивалось; специальный срок погашения задолженности перед уполномоченным органом не противоречит ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации; условия мирового соглашения, касающиеся сроков исполнения обязательств должника, являются реальными и исполнимыми. При этом конкурсный управляющий ссылается на то, что общество "Башкирская горнорудная компания" является селообразующей организацией и ввиду большого объема задолженности организации, необходимости соблюдения баланса между нормальной хозяйственной деятельностью и развитием организации, в мировом соглашении были установлены сроки исполнения обязательств (льготный период (2012, 2013 г.), основной период (2014-2020 г.) и завершающий период (2021 г.).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2010 общество "Башкирская горнорудная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда 24.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Набиев Р.Х.

На состоявшемся 31.05.2011 собрании кредиторов общества "Башкирская горнорудная компания" были приняты решения об избрании Мухиповой Г.К. представителем собрания кредиторов, об утверждении мирового соглашения.

В указанном собрании приняли участие конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, с общей суммой требований в размере 118 755 735 руб. 51 коп, что составляет 63,8% от суммы требований всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника; решение об утверждении мирового соглашения принято большинством голосов от числа конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, в количестве 53,89%.

По условиям мирового соглашения общество "Башкирская горнорудная компания" принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности перед кредиторами (14 кредиторов); порядок погашения задолженности, включающий льготный период (2012, 2013 г.), основной период (2014-2020 г.) и завершающий период (2021 г.), обоснован сложной экономической ситуацией на предприятии, простоем всех производственных мощностей, а также их устареванием и приходом в негодность, цикличностью производства, необходимостью восстановления штатных единиц и поиском контрагентов. За период с даты утверждения мирового соглашения до 31.12.2013 погашение задолженности перед кредиторами не производится (за исключением погашения задолженности перед уполномоченным органом в порядке, не противоречащим ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок погашения задолженности включает 10 этапов по 1 году каждый.

На основании принятого решения конкурсный управляющий должника Набиев Р.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, утверждая представленное мировое соглашение, исходил из того, что его условия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушают права кредиторов.

В соответствии со ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ст. 154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства, в частности, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим; при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение в деле о банкротстве может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (ст. 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив материалы дела, условия мирового соглашения, порядок его заключения, суд первой инстанции установил, что представленное мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов от 31.05.2011, содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, подписано надлежащими лицами, на дату заключения мирового соглашения в реестре требований кредиторов отсутствуют кредиторы первой очереди, задолженность по текущим платежам и по требованиям кредиторов второй очереди погашена, соглашение не содержит каких-либо ограничений для одних кредиторов по сравнению с другими кредиторами, не нарушает права и интересы третьих лиц и требования закона.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 150, 154, 155, 156, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных ст. 160 названного Федерального закона, не имеется, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Башкирская горнорудная компания".

Доводы кредиторов, изложенные в кассационных жалобах, о том, что мировое соглашение является для должника крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, и должно быть одобрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" отклоняется с учетом п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 названного Федерального закона.

Кроме того, как следует из объяснений представителя общество "Башкирская горнорудная компания" Хатипова А.Р., мировое соглашение было одобрено решением от 01.05.2011 N 1 единственного участника должника - обществом с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Суран".

Довод уполномоченного органа о том, что у должника имеется текущая задолженность по обязательным платежам и что в случае исполнения условий мирового соглашения требования кредиторов по текущим платежам не будут удовлетворены, что повлечет нарушение законных интересов кредиторов по текущим платежам, в том числе и уполномоченного органа, не может быть принят во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.

Довод общества КБ "Московский капитал" о том, что утвержденным мировым соглашением для уполномоченного органа устанавливается более льготный режим погашения требований, в результате чего нарушены права остальных кредиторов третьей очереди, на которых распространяется мировое соглашение и которые не выразили свое согласие на неравное положение по сравнению с уполномоченным органом, также не принимается во внимание, поскольку из условий мирового соглашения следует, что задолженность перед уполномоченным органом погашается в порядке, не противоречащим ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 3, 4 п. 1 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; режим погашения требований кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, такой же, как и для прочих кредиторов, которые голосовали за утверждение мирового соглашения. В связи с чем оснований полагать, что общество КБ "Московский капитал" поставлено в худшее положение по сравнению с кредиторами, голосовавшими за утверждение мирового соглашения, не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-26331/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Валери", общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой", Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью КБ "Московский капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова