Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-7996/08 по делу N А76-2936/2008

Екатеринбург

30 октября 2008 г.

N Ф09-7996/08-С6 Дело N А76-2936/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-7996/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 18АП-5051/09

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 18АП-4670/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Вайнтроба Эдуарда Файвелевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу N А76-2936/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Вайнтроб Э.Ф. (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер записи 304744913900072, от 30.01.2008 серии 74 N 004622483) и его представитель - Моисеева Л.П. (адвокат, ордер от 30.10.2008 N 58).

Предприниматель Вайнтроб Э.Ф. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в уклонении от утверждения проекта распоряжения "О предоставлении земельного участка для строительства досугового комплекса по пер. 1-му Лермонтовскому в Тракторозаводском районе г. Челябинска предпринимателю Вайнтробу Э.Ф. площадью 2178 кв. м.", об обязании администрации предоставить предпринимателю Вайнтробу Э.Ф. указанный земельный участок в аренду путем утверждения распоряжения, сроком на два года в течение двух недель (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008; судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (резолютивная часть от 05.08.2008; судьи Пивоварова Л.В., Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Вайнтроб Э.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что постановление главы г. Челябинска от 21.10.2002 N 1606-п об утверждении акта выбора земельного участка площадью 1740 кв. м и согласовании места размещения досугового центра, распоряжение заместителя главы г. Челябинска от 28.12.2006 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 2178 кв. м, скорректированного согласно проектной документации, вынесены в соответствии с действующим законодательством, они не отменены и не признаны недействительными в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней требований, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Челябинска от 21.10.2002 N 1606-п предпринимателю Вайнтробу Э.Ф. утвержден акт выбора земельного участка N 02-000008-2002 площадью 0,1740 га для размещения досугового комплекса и предварительно согласовано место размещения объекта строительства по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, 1-й Лермонтовский переулок. В соответствии с п. 2 данного постановления на предпринимателя возложены обязанности по разработке проекта досугового комплекса согласно условиям акта выбора земельного участка, по оформлению документов о предоставлении земельного участка для строительства на основании согласованного проекта. Пунктами 7.2, 7.3 акта выбора предусмотрено, что площадь земельного участка определена на период проектирования и может быть скорректирована (л. д. 7-10).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 30.09.2005 на земельный участок площадью 1740 кв. м изготовлен кадастровый план, участку присвоен кадастровый номер 74:36:02 02 003:0057 (л. д. 16).

В соответствии со свидетельством Главного управления архитектуры и градостроительства администрации о согласовании проектной документации от 28.12.2005 N 786, со ссылкой на разработанный проект для строительства здания досугового комплекса, необходим земельный участок общей площадью 2954 кв. м, из них - площадь застройки 1394 кв. м, площадь озеленения 175 кв. м, площадь покрытий 1385 кв. м (л. д. 15).

Предприниматель Вайнтроб Э.Ф. 30.09.2005 обратился в администрацию с заявлением о подготовке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:02 02 003:0057 площадью 0,1740 га для строительства (л. д. 17).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 28.12.2006 N 476-М утвержден проект границ земельного участка (землеустроительное дело N 1051) площадью 2178 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, 1-й Лермонтовский переулок (л. д. 22).

Челябинским филиалом-отделом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области изготовлен кадастровый план земельного участка площадью 2178 кв. м, присвоен кадастровый номер 74:36:02 02 003:0059 (л. д. 33). В результате постановки земельного участка площадью 2178 кв. м на кадастровый учет земельный участок площадью 1740 кв. м перестал существовать.

Предприниматель Вайнтроб Э.Ф. 04.04.2007 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о заключении договора аренды, в котором испрашиваемая площадь земельного участка не указана (л. д. 38).

На основании указанных документов Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подготовлен проект договора аренды земли N УЗ 008286-К-2007 на земельный участок площадью 2178 кв. м, который подписан предпринимателем Вайнтробом Э.Ф. (л. д. 34-37).

Главное управление архитектуры и градостроительства администрации в письме от 15.02.2008, исх. N 1034/оз, сообщило предпринимателю Вайнтробу Э.Ф. о том, что подготовленный проект распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства не утвержден, в связи с чем работа по дальнейшему оформлению распоряжения прекращена. К письму приложено заключение первого заместителя главы г. Челябинска на проект распоряжения от 15.10.2007, исх. N 03-1633, согласно которому Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации предложено привести в соответствие с требованиями земельного законодательства представленный на утверждение проект распоряжения в части, касающейся площади земельного участка.

В заключении указано, что проект распоряжения о предоставлении земельного участка площадью 2178 кв. м не может быть утвержден, поскольку решение о предоставлении земельного участка принимается в соответствии с утвержденным актом выбора земельного участка и на основании заявления заинтересованного лица с приложенной к нему кадастровой картой (планом). Постановлением главы г. Челябинска от 21.10.2002 N 1606-п утвержден акт выбора земельного участка площадью 1740 кв. м. В заявлении на предоставление земельного участка в аренду 1995 года также указана площадь участка 1740 кв. м. Кроме того, в отношении земельного участка площадью 2178 кв. м не проведена процедура выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и не производилось информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (л. д. 42, 64).

Предприниматель Вайнтроб Э.Ф., считая действия администрации, выразившиеся в не утверждении проекта распоряжения "О предоставлении земельного участка для строительства досугового комплекса по 1-му Лермонтовскому переулку в Тракторозаводском районе г. Челябинска предпринимателю Вайнтробу Э.Ф. площадью 2178 кв. м", незаконными, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались п. 1 ст. 30, п. 2, 3, 6, 8 ст. 31, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о соответствии действующему законодательству действий администрации по отказу в утверждении проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства предпринимателю Вайнтробу Э.Ф. площадью 2178 кв. м, кадастровый номер 74:36:02 02 003:0059, так как в отношении указанного участка не осуществлялась процедура выбора земельного участка, в том числе процедура информирования населения о предстоящем предоставлении для строительства земельного участка, в связи с чем заявителем нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места его размещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Делая вывод о том, что изменения в постановление главы г. Челябинска от 21.10.2002 N 1606-п и акт выбора земельного участка N 02-000008-2002 в части площади земельного участка не вносились, суды не приняли во внимание распоряжение заместителя главы г. Челябинска председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 28.12.2006 N 476-М, в соответствии с которым утвержден проект границ земельного участка площадью 2178 кв. м. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное распоряжение вынесено Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска при отсутствии права внесения изменений в постановления органа местного самоуправления, утверждающие акт выбора земельных участков.

Вместе с тем данный вывод суда не мотивирован, отсутствуют ссылки на правовые акты, на основании которых суд пришел к данному заключению.

Более того, из текста распоряжения от 28.12.2006 усматривается, что оно вынесено на основании распоряжения главы г. Челябинска от 21.06.2006 N 987, которое отсутствует в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в проект досугового комплекса были внесены исправления, согласно которым участок под котлованом определен в размере 1884,5 кв. м (л. д. 82). Ранее площадь застройки была определена в размере 1394 кв. м (л. д. 15) при размере участка 1740 кв. м.

Судами не исследовался вопрос, в связи с чем была изменена площадь земельного участка, ранее согласованная постановлением главы г. Челябинска от 21.10.2002 N 1606-п, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, не произведен. Не оценен довод предпринимателя Вайнтроба Э.Ф. о том, что следует исходить из того факта, что органом местного самоуправления было предварительно согласовано место размещения одного объекта - досугового комплекса, по его заказу был разработан рабочий проект именно досугового комплекса и никакого другого объекта на отведенном ему земельном участке он возводить не собирался, а возможность корректировки размера земельного участка была изначально предусмотрена в п. 7.3 акта выбора земельного участка для строительства.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить указанные недостатки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу N А76-2936/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова