Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф09-1454/15 по делу N А60-15600/2014

Екатеринбург

22 апреля 2015 г.

Дело N А60-15600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (ИНН 7724597987, ОГРН 1067760010823; далее - общество "Частные инвестиции", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 по делу N А60-15600/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 судебное заседание отложено на 21.04.2015.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2015 произведена замена судьи Анненковой Г.В., отсутствующей в связи с нахождением в ежегодном отпуске, на судью Суханову Н.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Частные инвестиции" - Газизов Б.Ф. (доверенность от 13.04.2015), Васева Ю.Н. (доверенность от 13.04.2015).

Общество "Частные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия Финансового управления администрации муниципального образования "город Алапаевск" (ИНН 6601015644, ОГРН 1106601000758; далее - управление, финансовый орган), выразившегося в неисполнении исполнительного листа АС N 001041841 по делу N А60-30296/2009-С12 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение; бездействия начальника управления, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа АС N 001041841 по делу N А60-30296/2009-С12; обязании начальника управления внести изменения в сводную бюджетную роспись 2014 года.

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск".

Решением суда от 25.09.2014 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Частные инвестиции" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального (применение норм, не подлежащих применению - п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неприменение норм подлежащих применению - п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217, п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что при отсутствии отсрочки или рассрочки платежа в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое неисполнение предъявленного исполнительного листа в трехмесячный срок является незаконным.

Отзывов на кассационную жалобу ответчиками, третьими лицами не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009 по делу N А60-30296/2009 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск", а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны данного муниципального образования в пользу общества "Частные инвестиции" взыскано 447 801 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 456 руб. 03 коп.

Арбитражным судом Свердловской области 14.01.2010 выдан исполнительный лист АС N 001041841, который направлен в управление.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, общество "Частные инвестиции" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

Согласно п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, нормами, 242.5, Бюджетного кодекса Российской Федерации управление выполнило. Предусмотренных в бюджете средств недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, в связи с чем управление ежемесячно производит выплаты по исполнительному листу от 14.01.2010 АС N 001041841, что заявителем не оспаривается.

Так решением Думы муниципального образования "город Алапаевск" от 19.12.2013 N 76-НПА "Об утверждении бюджета муниципального образования город Алапаевск на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов" в расходной части бюджета утверждено 20 000 000 руб. на исполнение судебных актов.

На исполнении в финансовом органе находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы.

При таких обстоятельствах судами верно отмечено, что исполнение управлением исполнительного листа 14.01.2010 АС N 001041841 в полном объеме нарушит права других взыскателей, чьи исполнительные листы поступили на исполнение в более ранний срок.

Перераспределение расходов в пределах указанной статьи расходов не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Следовательно, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку иное будет означать необоснованное вмешательство суда в компетенцию органов муниципальной власти.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением правил ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что управлением не допущено в данном случае неправомерного бездействия, а у руководителя управления не возникло права на внесение изменений в сводную бюджетную роспись, вследствие чего обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 по делу N А60-15600/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок О.Л. Гавриленко