Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф09-3040/15 по делу N А50-14142/2014

Екатеринбург

20 апреля 2015 г.

Дело N А50-14142/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Анненковой Г.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2014 по делу N А50-14142/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Перминжсельстрой" (ИНН 5903003509, ОГРН 1025900760600) к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ИНН 5902293851, ОГРН 1125902006944)

с участием третьего лица: краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2014 по делу N А50-14142/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по тому же делу подана 07.04.2015 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении срока ее подачи.

При этом ходатайство Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г. Гусев