Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф09-2805/15 по делу N А50-4100/2014

Екатеринбург

24 апреля 2015 г.

Дело N А50-4100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гайдука А. А., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта", ответчик, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А50-4100/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", истец) - Кузнецов А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 005), Скачков А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 004).

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" о взыскании 2 411 770 руб. 02 коп. долга по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной и рабочей документации капитального ремонта автомобильной дороги Кудымкар-Пожва от 08.10.2012 N 150-12- ПИР, на выполнение проектно- изыскательских работ по разработке проектной и рабочей документации капитального ремонта автомобильной дороги Кудымкар-Гайны от 09.10.2012 N147-12- ПИР.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Пермского края".

Решением суда от 17.02.2015 (судья Богаткина Н.Ю.) в результате зачета взаимных требований в пользу истца взыскано 2 284 013 руб. 46 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судья Кощеева М.Н.) возвращена апелляционная жалоба с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" просит определение от 27.03.2015 отменить, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 17.02.2015.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что решение в полном объеме было изготовлено с нарушением установленных ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков, также с нарушением сроков был направлен судебный акт в адрес ответчика.

Заявитель считает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что более позднее размещение судебного акта в сети Интернет, отсутствие в штате юристов, а также нахождение главного специалиста Котовой С.А. на больничном не являются уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на решение суда от 17.02.2015 по данному делу подана учреждением "Управление автомобильных дорог и транспорта" 20.03.2015, то есть с пропуском месячного срока на обжалование, установленного ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 2, 3, 4 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 названного Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно как указать причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" указывало на то, что срок на обжалование должен исчисляться с 19.02.2015, в связи с размещением текста судебного акта в Интернете 18.02.2015, а также с учетом объема решения (36 листов), нахождение главного специалиста Котовой С.А. на больничном и праздничных дней с 07.03.2015 по 09.03.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что представители учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" принимали участие в судебном заседании 22.01.2015, присутствовали при оглашении резолютивной части.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, копия решения арбитражного суда от 17.02.2015 года направлена ответчику 25.02.2015, то есть в установленный процессуальным законом срок, текст обжалуемого решения опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет также в пределах установленного законом срока (пятидневного).

С учетом того, что текст судебного акта был размещен 18.02.2015, до истечения срока на обжалование (до 17.03.2015) у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Доводы заявителя в указанной части правомерно отклонены судом, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом по существу спора.

Довод заявителя относительно нахождения главного специалиста Котовой С.А. на больничном судом также отклоняется.

Факт нахождения в стационаре одного из работников не лишает учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" возможности передать дела другому представителю или обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

Нахождение Котовой С.А. на больничном не влечет нарушения принципов состязательности, равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц и равноправия сторон и не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" повторяют возражения, заявленные им при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку и отклоненные с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемом судебном акте.

Нормы материального права применены судами по отношению к спорным правоотношениям сторон правильно, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А50-4100/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева