Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-7142/11 по делу N А60-7542/2011

Екатеринбург

02 ноября 2011 г.

N Ф09-7142/11 Дело N А60-7542/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбината общественного питания "Блэк Бриллиант" (ОГРН 1106658016871, ИНН 6658369535; далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 по делу N А60-7542/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Регата-Екатеринбург" (ОГРН 1096639000138, ИНН 6639018852; далее - истец, общество "Регата-Екатеринбург") - Тютерева О.В. (доверенность от 01.06.2011).

Общество "Регата-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 19.11.2010 N П-1073 в размере 525 071 руб. 76 коп., неустойки в размере 33 007 руб. 13 коп.

Решением суда от 26.05.2011 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Балдин Р.А., Никольская Е.О., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что договор поставки является незаключенным, поскольку в нем отсутствует соглашение сторон по его существенным условиям, а именно: не указана сумма договора, цена продукции, ассортимент, количество и качество поставляемого товара. Кроме того, полагает, что по товарно-транспортным накладным от 26.11.2010 N ЕК00028854 на сумму 55 354 руб. 50 коп., от 16.12.2010 N ЕК-00030775 на сумму 18 865 руб. 48 коп. поставка товара не производилась, в накладных не имеется подписи уполномоченного лица ответчика в приемке перечисленной в них продукции. Также указывает, что в нарушение условий договора поставки истцом не передавались ответчику документы, подтверждающие качество товара, а именно: сертификаты завода-изготовителя, относящиеся к товару.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Истец считает, что при подписании договора им с ответчиком были согласованы порядок определения количества, ассортимента, цены товара путем согласования этих условий при формировании и последующем подписании накладных на поставляемый товар. Истец также не согласен с доводами ответчика относительно отсутствия заявок на поставку товара, указывая, что заявка может быть передана с использованием любого средства связи, в том числе телефонной. Кроме того, истец ссылается на то, что им ответчику с поставляемым товаром были переданы полные пакеты документов, подтверждающие легальность продукции, подтверждением чего являются отметки уполномоченного представителя ответчика на товарно-транспортных накладных об отсутствии претензий к количеству и качеству сопроводительных документов, а также отсутствие со стороны ответчика претензий относительно пакета переданных документов, начиная с даты поставки товара до обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N П-1073/10, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, продукты питания, безалкогольные напитки в количестве, по цене, в ассортименте согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора покупатель составляет заявку на поставку товара, руководствуясь представленным поставщиком прайс-листом, с указанием условия поставки товара в соответствии с п. 2.5 договора и направляет заявку в адрес поставщика любым средством связи: почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной, иными.

Поставщик рассматривает заявку покупателя и на основании заявки осуществляет подготовку товара к поставке. Поставка товара осуществляется в ассортименте и количестве, имеющемся в распоряжении поставщика, в течении 2-х дней с даты рассмотрения заявки поставщиком (п. 2.2 договора).

Покупатель считается принявшим товар с даты поставки товара: по качеству - в соответствии с сертификатом качества завода-изготовителя; по количеству - в количестве, указанном в накладной и счете-фактуре, а в случае недопоставки товара - в количестве, указанном в накладной и счете-фактуре за вычетом количества, указанного в Акте. Если Акт и Претензия не были переданы поставщику немедленно по окончании приема товара, не представленный товар восполнению поставщиком не подлежит, а покупатель считается принявшим товар в количестве, указанном в накладной и счете-фактуре (п. 2.9 договора).

Покупатель обязан оплатить товар в течении 30 календарных дней с даты поставки товара. Покупатель вправе оплатить товар до истечения указанного срока. Покупатель вправе в течение срока, указанного в договоре оплатить товар частями (поэтапно) - (п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате покупателем, за каждый день просрочки.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения N 1 от 12.11.2010 и от 19.11.2010.

Во исполнение договора от 19.11.2010 N П-1073/10 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 575 071 руб. 76 коп. по товарно-транспортным накладным N ЕК-00028745 от 24.11.2010 на сумму 194496,78 руб., N ЕК-00028759 от 24.11.2001 на сумму 99544,48 руб., N ЕК-00028768 от 24.11.2010 на сумму 12634,13 руб., N ЕК-00028735 от 25.11.2010 на сумму 17537,88 руб., N ЕК-00028854 от 26.11.2010 на сумму 55354,50 руб., N ЕК-00029473 от 03.12.2010 на сумму 3748,50 руб., N ЕК-00029431 от 03.12.2010 на сумму 11871,97 руб., N ЕК-00029433 от 03.12.2010 на сумму 8353,08 руб., N ЕК-00030138 от 09.12.2011 на сумму 12701,55 руб., N ЕК-00030775 от 16.12.2010 на сумму 18865,48 руб., N ЕК-00031811 от 24.12.2010 на сумму 139963,41 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали подтвержденным факт поставки истцом ответчику и принятия ответчиком во исполнение договора от 19.11.2010 N П-1073/10 товара на общую сумму 575 071 руб. 76 коп.

Установив, что товар оплачен ответчиком частично - на сумму 50 000 руб., при отсутствии на момент рассмотрения дела в суде доказательств погашения задолженности в полном объеме, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод ответчика о том, что договор поставки является незаключенным, рассмотрен судами и признан не подтвержденным, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Установив, что по своей правовой природе спорный договор является договором поставки, суды указали, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

Судами установлено, что в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных имеются все сведения, предусмотренные п. 1.1 договора. Указанная в накладных продукция ответчиком принята, замечаний по ассортименту не заявлено. Кроме того, суды указали, что отсутствие в материалах дела заявок на поставку товара не влечет признание договора поставки незаключенным.

Довод ответчика о том, что в товарно-транспортных накладных N ЕК00028854 от 26.11.2010 на сумму 55 354 руб. 50 коп. и N ЕК-00030775 от 16.12.2010 на сумму 18 865 руб. 48 коп. отсутствует подпись лица, уполномоченного ответчиком на приемку перечисленной в них продукции, был предметом исследования судов и также отклонен.

На основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судами установлено, что согласно товарно-транспортным накладным N ЕК00028854 от 26.11.2010 на сумму 55 354 руб. 50 коп. и N ЕК-00030775 от 16.12.2010 на сумму 18 865 руб. 48 коп. истец осуществил поставку товара, в накладных имеются сведения о наименовании товара, его количестве и цене, накладная от имени ответчика подписана работником ответчика и удостоверена печатью ответчика, что свидетельствует о том, что товар ответчиком принят.

Доказательств того, что лицо, подписавшее накладную, не являлось его сотрудником на момент приемки товара и не было уполномочено на его получение, ответчиком не представлено. О фальсификации вышеуказанных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Документов, позволяющих суду усомниться в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела письменных доказательствах, ответчиком также не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение условий договора поставки истцом не переданы документы, подтверждающие качество товара, также отклонен судами, поскольку им установлено, что в товарно-транспортных накладных, подписанных ответчиком без замечаний, имеются соответствующие отметки о передаче вместе с товаром всех необходимых сопроводительных документов, в том числе подтверждающих качество товара. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате покупателем, за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Установив, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суды обоснованно взыскали с него пени в размере 33 007 руб. 13 коп. за период с 27.12.2010 по 09.03.2010. Расчет неустойки судами проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 по делу N А60-7542/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбината общественного питания "Блэк Бриллиант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л.Меньшикова

Судьи

О.Л.Гавриленко О.Г.Гусев