Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф09-6655/11 по делу N А76-408/2011

Екатеринбург

01 ноября 2011 г.

N Ф09-6655/11 Дело N А76-408/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Маликовой Э. М., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее - администрация муниципального района) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А76-408/11 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, участие в судебном заседании не приняли.

Индивидуальный предприниматель Гитинов Сурхай Аммаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации муниципального района, администрации Еткульского сельского поселения (далее - администрация сельского поселения) о признании незаконным решения от 27.10.2010 N 2372 об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:07:3700014:132, площадью 117 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-он, с. Еткуль, ул. Первомайская, д. 26а, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого по договору аренды от 13.11.2002 N 223, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности продуктовый магазин-павильон общей площадью 62,9 кв. м, и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:07:3700014:132 площадью 117 кв. м, расположенного по указанному адресу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.06.2011 (судья Воронов В.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным, не соответствующим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ главы Еткульского муниципального района Челябинской области в предоставлении предпринимателю Гитинову С.А. в собственность за плату земельного участка площадью 117 кв. м с кадастровым номером 74:07:3700014:132, расположенного по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-он, с. Еткуль, ул. Первомайская, д. 26а, содержащийся в письме от 27.10.2010 N 2372. На администрацию муниципального района возложена обязанность в течение 1 месяца со дня принятия постановления принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю Гитинову С.А. земельного участка площадью 117 кв. м с кадастровым номером 74:07:3700014:132, расположенного по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-он, с. Еткуль, ул. Первомайская, д. 26а, для эксплуатации продуктового магазина-павильона.

В кассационной жалобе администрация муниципального района просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, которые соответствуют существующей застройке и являются действующими. Красные линии в границах, установленных генеральным планом 2009 года, совпадают с границами красных линий, предусмотренных генеральным планом с. Еткуль 1987 года, и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок попадает в границы красных линий как по состоянию на 2009 год, так и по состоянию на 1987 год. По мнению заявителя, отсутствие доказательств нарушения действующего законодательства при возведении здания магазина и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не может свидетельствовать о том, что этот земельный участок не попадает в границы красных линий.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Гитинов С.А. указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, предпринимателю Гитинову С.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание - продуктовый магазин-павильон с пристроем площадью 62,9 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., с. Еткуль, ул. Первомайская, д. 26а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права.

На основании постановления Главы Еткульского сельского совета от 31.10.2002 N 287 между администрацией сельского поселения и предпринимателем Гитиновым С.А. заключен договор от 13.11.2002 N 223 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:07:3700014:132 площадью 117 кв. м, расположенного по адресу: г. Еткуль, ул. Первомайская, д. 26а, для размещения и эксплуатации продуктового магазина, павильона, на срок 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно кадастровому паспорту назначением земельного участка является эксплуатация продуктового магазина-павильона.

Предприниматель Гитинов С.А. 06.12.2010 обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером 74:07:3700014:132, расположенного по адресу: Челябинская обл., с. Еткуль, ул. Первомайская, д. 26а.

Администрация муниципального района в письме от 27.12.2010 N 2372 отказала предпринимателю Гитинову С.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, сославшись на то, что этот земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки с регламентным зонированием территории села Еткуль, утвержденными Советом депутатов Еткульского сельского поселения от 29.10.2009 N 207, расположен на землях общего пользования и приватизации в силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит.

Предприниматель Гитинов С.А., ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:07:3700014:132 был выделен ему для строительства и эксплуатации продуктового магазина-павильона на основании акта выбора от 21.02.2002, предоставлен в аренду на срок 49 лет для целей эксплуатации возведенного объекта недвижимости, земельный участок находится далеко от проезжей части двух пересекающихся дорог и не препятствует проезду транспорта и проходу пешеходов, не расположен в границах улицы, сквера либо площади, и в связи с чем считая отказ администрации муниципального района в предоставлении в собственности этого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции на основании ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходя из представленных в материалы дела выкопировок генерального плана Еткульского сельского поселения, в том числе выкопировки с эскиза застройки с планом красных линий от 1987 года с нанесением на нее границ испрашиваемого земельного участка, пришел к выводу о том, что этот земельный участок находится в границах земель общего пользования, которые не подлежат приватизации в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции признал отказ администрации муниципального района правомерным и отказал в удовлетворении требований предпринимателя Гитинова С.А.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходил из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования также установлен в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (ч. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отказ администрации муниципального района предпринимателю Гитинову С.А. в приватизации земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, основан на расположении этого участка в границах красных линий земель общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействий), в частности, органов местного самоуправления, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и анализа представленных в материалы дела документов установил, что спорный земельный участок площадью 117 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей строительства и дальнейшей эксплуатации продуктового магазина-павильона. Правомерность формирования и установления границ этого земельного участка ответчиками не опровергнута. Проектирование и строительство данного объекта производилось заявителем не позднее 2007 года на основании разрешений на установку нового продуктового магазина-павильона и строительства пристроя к магазину-павильону, утвержденных постановлениями главы сельского поселения от 27.11.2003 N 318 и от 01.09.2005 N 175. Указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением главы сельского поселения от 03.06.2005 N 105 об утверждении акта приемки в эксплуатацию установленного продуктового магазина-павильона и разрешением от 28.03.2007 N 24 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - законченный строительством продуктовый магазин-павильон. За предпринимателем Гитиновым С.А. на основании документов о вводе объекта в эксплуатацию 30.04.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое здание продуктового магазина-павильона площадью 62,9 кв. м.

Поскольку решение Совета депутатов Еткульского сельского поселения N 207 "Об утверждении корректировки Генерального плана с. Еткуль", которым скорректированы красные линии и со ссылкой на которое заявителю отказано в приватизации земельного участка, принято 29.10.2009 и опубликовано в информационном вестнике Совета депутатов Еткульского сельского поселения 02.11.2009, т.е. после возведения и регистрации прав заявителя на здание продуктового магазина-павильона и формирования земельного участка, предоставленного заявителю для эксплуатации этого объекта, при этом доказательств возведения названного здания и постановки испрашиваемого земельного участка с нарушением действующего земельного законодательства в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что красные линии в границах, указанных в генеральном плане с. Еткуль, не соответствуют существующей застройке территории и не могут свидетельствовать о нахождении спорного земельного участка в составе земель общего пользования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено отсутствие в материалах дела доказательств резервирования земельного участка для муниципальных нужд в соответствии со ст. 56.1, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал, что оснований для отказа в приватизации земельного участка у администрации муниципального района не имеется.

Поскольку нарушение прав заявителя состоит в невозможности реализовать исключительное право на выкуп земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в качестве способа восстановления прав заявителя, руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на администрацию муниципального района обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателя Гитинова С.А.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что красные линии, скорректированные решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения от 29.10.2009 N 207, являются действующими, не принимаются, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А76-408/11 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Еткульского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Э.М. Маликова Д.И. Мындря